Приговор № 1-9/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В. при секретаре Булычевой С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Иванова Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №040233, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 после 20 июня 2015 года (точная дата в ходе предварительного расследования не установлена) около 11 часов, находясь в саду хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Черемшанский муниципальный район, <адрес>, заведомо зная, что под спиленным деревом имеется закопанная стеклянная банка с денежными средствами, принадлежащими его отцу ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выкопал стеклянную 1,5 литровую банку с денежными средствами и тайно похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, вину в содеянном признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным. Ущерб в размере 95 000 рублей для потерпевшего является значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером и какого-либо источника дохода не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствуют требованиям статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, инвалид 2 группы. Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание.

На основании части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности, материальное положение подсудимого, размер причиненного ущерба, состояния здоровья подсудимого, а также мнения потерпевшего, частичное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым при альтернативных видах наказания, установленных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность уплаты суммы штрафа.

Для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность снижения категории преступления на менее тяжкую, суд оснований не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья