Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2019 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить 9/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Аургазинский, <адрес>; 9/32 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Аургазинский, <адрес>, с кадастровым номером №. Цена договора согласно акта приема-передачи за земельный участок и дом составила 1050000,00 руб., из которых 600 000,00 руб. истец получил вне помещения нотариальной конторы. Окончательный расчет в размере 450 000,00 руб. производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами единовременным платежом. Однако по настоящее время ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возвратить истцу указанный земельный участок и домовладение; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 "Общие положения о купле-продаже" раздела IV "Отдельные виды обязательств" ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить 9/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Аургазинский, <адрес>; 9/32 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, переулок Аургазинский, <адрес>, с кадастровым номером №. Цена договора согласно акта приема-передачи за земельный участок и дом составила 1050000,00 руб., из которых 600 000,00 руб. истец получил вне помещения нотариальной конторы. Окончательный расчет в размере 450 000,00 руб. производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами единовременным платежом. Однако по настоящее время ответчик обязательства не исполнил.

Представителем ответчика в судебном заседании данный факт не отрицался.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Следовательно, неоплата ФИО2 проданных ей долей жилого дома и земельного участка является существенным нарушением условий договора, повлекшим для ФИО1 ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, выразившимся в неполной выплате стоимости спорного имущества.

Неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора купли-продажи, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 указанного Постановления, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле..

С учетом положения приведенной правовой нормы, требований разумности, правовой сложности дела, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 9/32 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/32 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, пер.Аургазинский 13, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить недвижимое имущество в виде 9/32 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/32 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, пер.Аургазинский 13 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: 9/32 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/32 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, пер.Аургазинский 13 с восстановлением государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В.Салишева

Дело №