Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-532/2019

№ 2-532/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 09 июля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного административным правонарушением. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов в <адрес> в <адрес> РБ на лестничной площадке ФИО4 в ходе конфликта нанес им телесные повреждения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Указанными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. В процессе причинения телесных повреждений, а также впоследствии они испытывали сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что испытывали чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергались вдвоем избиению. В связи с прохождением лечения были понесены расходы на приобретение рекомендованных лечащим врачом таблеток «Диакарб» в сумме 281,78 руб.; «аспаркам» на сумму 68,74 руб.; «пантогам» в сумме 433,64 руб.; «церукал» в сумме 125,52 руб.; «найз» в сумме 336 руб.; «пантогам» в сумме 433,64 руб.; лекарственных средств для внутри мышечного введения «мексидол» на сумму 906,90 руб.; шприцы в количестве 20 штук в сумме (32,78 руб. + 130,88 руб.), салфеток спиртовых в количестве 20 шт. в сумме 51,82 руб.; лекарственное средство «кортексин» - инъекции для внутримышечного введения на сумму 2 288,14 руб.; «новокаин» на сумму (44,32 руб. + 44,31 руб.); шприцы 20 штук на сумму 144 руб. Также был оплачен прием невролога в сумме 650 рублей на каждого. Итого расходы на приобретение медикаментов и прием невролога составила в общей сумме 6 622,45 руб. Просят взыскать с ФИО4 в их пользу в счет возмещения материального ущерба расходы приобретение медикаментов и прием невролога в сумме 6 622,45 руб.; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 20 000 рублей; в пользу ФИО1 – 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 000 руб., по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов на лестничной площадке по адресу: РБ, <адрес> между соседями ФИО1, ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно: ФИО1 – ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков на лице, ушибленной поверхностной раны слизистой верхней губы, кровоподтека на туловище, кровоподтеков на левой верхней конечности, полосовидного кровоподтека на шее, царапины в проекции угла нижней челюсти справа; ФИО2 – ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Однако пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела именно судом и только в этом случае обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, является основанием для освобождения от доказывания и имеет преюдициальное значение, при рассмотрении вопроса о виновности ответчика ФИО4 в нанесении побоев истцам.

Действиями ФИО4 истцам причинены физические и нравственные страдания, что установлено на основании имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцам, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в сумме 6 000 рублей в пользу ФИО1, 2 000 руб. – в пользу ФИО2

Являются необоснованными доводы стороны ответчика, указывающего на противоправность поведения самих истцов, предшествующего конфликту, как недоказанные, поскольку нанесение истцам побоев именно ответчиком установлено, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на противоправное поведение истцов, а также причинения ответчику материального ущерба или морального вреда в результате таких действий.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Рассматривая исковые требования в части взыскания дополнительных расходов, понесенных истцами в связи с приобретением лекарственных средств на общую сумму 6 622,45 руб., оценив в совокупности представленные в материалы дела медицинские документы с обстоятельствами дела, документы представленные в подтверждение фактически понесенных расходов, приходит к выводу о том, что затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 6 622,45 руб. понесены истцами в связи с полученными ими ушибами, психологической травмой, были неизбежными, связанными с необходимостью проведения лечения, в связи с чем, подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая следующие обстоятельства: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела, категорию сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., поскольку понесенные по делу судебные расходы документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя были понесены лишь ФИО1, о чем свидетельствуют квитанции, то и взысканию они подлежат лишь в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного административным правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей; в счет возмещения материального ущерба – 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 25 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) рублей, по оплате госпошлины – 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова