Решение № 2-532/2019 2-532/2019(2-5375/2018;)~М-5380/2018 2-5375/2018 М-5380/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по состоянию на 12.11.2018 по кредитному договору № от 01.02.2014 в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная до 12.11.2018 в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2014, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> кадастровый №, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества - публичные торги. Начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной залоговой стоимости, в размере <данные изъяты>. (п. 1.5. договора залога).

В обосновании иска указал, что 01.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 240 мес. на приобретение готового жилья под 12 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил со заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> кадастровый №. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушении взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 26.07.2018.

01.02.2014 заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. м., кадастровый №. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 12.11.2018 задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 01.02.2014 составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчиков: <адрес>. Иное место жительства ответчиков суду не известно.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 01.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, созаемщики получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 240 мес. под 12 % годовых.

Кредит был предоставлен созаемщикам на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В нарушение Кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 26.07.2018.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

01.02.2014 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: адрес объекта - РБ, <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.

Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, ответчикам были направлены требования от 10.10.2018 о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не выполнены.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 и ФИО2 перед банком на состоянию на 12.11.2018 по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору закладную.

В соответствии с закладной, в залог банку передано имущество: комната №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>. м., кадастровый №.

Право собственности ФИО1, ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1,5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст.56 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена имущества - комнаты определена равной залоговой стоимости, определенной в п. 1.5. договора залога в размере <данные изъяты> руб.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Возражения от ответчиков не поступало, оценки имущества суду не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты>. суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – комнаты, назначение: жилое, площадь 16,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.- по требованиям имущественного характера), что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 12.11.2018 по кредитному договору № от 01.02.2014 в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2014, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 – комнату, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>м., адрес объекта: РБ, <адрес><адрес>,

<адрес>. <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина