Решение № 12-65/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-65/2019

43RS0042-01-2019-000322-51 Адм. дело № 12-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Юрья Кировской области 04 июня 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО2 в отношении ФИО1 как должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО2 в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поэтому просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал изложенные в его жалобе доводы в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно содержанию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час. ИП ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, на <адрес> выпустил на линию автомобиль «Скания» R 143 государственный регистрационный знак <№> предназначенный для перевозки грузов, с тахографом, не соответствующим требованиям Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ <№>, чем нарушил требования ч.1 ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (а именно: установлен аналоговый тахограф).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган, или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с фиксированием извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем каких-либо сведений об извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МВД России «Юрьянский», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится. Не имеется таких данных и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником ОГИБДД МВД России «Юрьянский» ФИО2 в отношении ФИО1.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД, правомочное рассматривать дела об административных правонарушениях, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ не отложило рассмотрение дела, а рассмотрело дело по существу и, вынеся обжалуемое постановление, нарушило тем самым право данного лица на защиту.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми и не могут быть восполнены в ходе судебного рассмотрения жалобы ФИО1

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде данной жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление <№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО2 в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить; жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В. Черных