Решение № 12-182/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-182/2024

Судья г/с Сергеева-Борщ О.Б. Дело №12-182/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

АБДУЛАМИТЖАН Уулу Абдирашита, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 22.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, исключив из него указание на выдворение за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что на территории Российской Федерации проживает его ФИО, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Холиченко О.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13.07.2023 в порядке, не требующем визы. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 10.10.2023.

20.08.2024 в 19-00 часов по адресу: ул. Волгоградская, 16 в г. Юрге установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания (10.10.1023) и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (вид на жительство, разрешение на временное проживание и тд.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копиями национального паспорта, миграционной карты, рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, протоколом об административном задержании, и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение (отсутствие устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, судом были в полной мере были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ в минимальном размере штрафа, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на семейную жизнь нахожу несостоятельными, поскольку он <данные изъяты>, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него на территории РФ устойчивых семейных и иных социальных связей, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной и частной жизни; официально не трудоустроен, налогоплательщиком не является, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, недвижимого имущества не имеет, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.

Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственника, являющегося гражданином Российской Федерации (<данные изъяты>), не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Допрошенная в заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> работает на территории Российской Федерации с 2015 года на стройках, сначала в <данные изъяты> До этого проживал в <данные изъяты> у друга. С 2023 года проживает с ней в <данные изъяты>, но зарегистрировать по своему месту жительства она его не может, так как на территории Российской Федерации ни она ни <данные изъяты> своего жилья не имеют, она зарегистрирована у знакомых. В <данные изъяты> родственников и жилья у них тоже нет.

Сведений о том, что ФИО недееспособна или находится на иждивении ФИО1 по иным основаниям и нуждается в постороннем уходе в материалах дела не имеется.

Между тем, находясь длительный период времени на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания, в том числе для продолжения беспрепятственного общения с <данные изъяты>, ФИО1 не принял.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в нарушение ст. 3.10 КоАП РФ, судья городского суда в резолютивной части постановления указал обе формы административного выдворения: с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", допущенное судьей городского суда нарушение может быть устранено судьей апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

В рассматриваемом случае из содержания мотивировочной части постановления судьи следует, что судья городского суда определяя вид административного выдворения пришла к выводу об отсутствии необходимости применения к ФИО1 меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Таким образом, вид административного наказания определен судом в виде административного выдворения за пределы РФ.

При этом резолютивная часть постановления судьи не содержит указания на помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах считаю возможным изменить постановление судьи городского суда, исключив из резолютивной части постановления указание на принудительное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями миграционного законодательства, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда от 22 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдуламитжан Уула Абдирашита изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова