Приговор № 1-277/2024 1-65/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-277/2024

№ 1-65/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Борова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Козина Д.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего мастером в ООО «Стройблаго», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, при котором находился принадлежащий ему велосипед марки «№». В ходе распития спиртного, ФИО1 попросил разрешения у Потерпевший №1 прокатиться на данном велосипеде, на что последний ответил отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 125 рублей 74 копеек. С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 отвлекся, сел на велосипед и направился на нем в сторону рынка «Возрождение» <адрес>. В это время Потерпевший №1, увидев преступные действия ФИО2, потребовал остановиться и вернуть велосипед. Однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, решил открыто похитить вышеуказанный велосипед. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть велосипед, продолжил движение на нем, скрывшись с места преступления. После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, передав данный велосипед в счет долга, не осведомленному о его преступных действиях Свидетель №1 В результате умышленный преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 13 125 рублей 74 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Козин Д.С. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Боров З.Р. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый принес ему извинения, в связи с чем, не имеет к нему претензий.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России <адрес>, ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88).

В соответствии с выводами амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77) ФИО1 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные обстоятельства, выводы приведенной экспертизы, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который претензий к нему не имеет, пенсионный возраст его матери.

Суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение данного преступления возник у ФИО1 именно в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось побудительной причиной к тому, что он, находясь в состоянии опьянения, совершил указанное преступление. Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 49 УК РФ, не относится.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой велосипед марки «BLACKOUT» модели «27MD820», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», следует передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: велосипед марки «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Н.В. Голубятникова