Приговор № 1-692/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020

Дело № 1-692/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пастушенко А.Н. (удостоверение № 8222, ордер Н 269497)

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего охранником в ЧОП «Старк», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: вещевой военный мешок образца времен второй мировой войны стоимостью 700 рублей; металлическую солдатскую (военную) флягу стоимостью 300 рублей; гимнастерку военную (солдатскую) образца 1943 года стоимостью 7500 рублей; брюки солдатские «галифе» образца 1938 года стоимостью 7500 рублей; брюки «суконные» солдатские образца 1940 года с подтяжками стоимостью 5700 рублей; кроссовки «Hogan» (Хоган) стоимостью 20000 рублей; сотовый телефон «№) стоимостью 20000 рублей; ноутбук «Asus Zenbook» (Асус ФИО2) стоимостью 20000 рублей; внешний жесткий диск в упаковке с кабелем «№ стоимостью 2500 рублей; каску немецкую образца 1935 года стоимостью 8000 рублей; кольчужный капюшон (реплика) стоимостью 10000 рублей; шлем «нормандского типа» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 108200 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Пастушенко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 66-67, 81), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д.75, 76,77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 41), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим тяжким заболеванием, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В то же время суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а в колонию-поселения подсудимый должен следовать под конвоем. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и период содержания ФИО1 под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 64700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: вещевой мешок, флягу, жесткий диск, кроссовки, телефон «№» - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов