Приговор № 1-898/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-898/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого У.Н.Х., защитника адвоката Гусейнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У.Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

У.Н.Х. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У.Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, проходя возле торгового павильона, расположенного по адресу: РД, <адрес>ёва 1, увидел через стекло запертой двери торгового павильона установленный у кассового аппарата WI-FI роутер фирмы «CPF903- В», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, У.Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 25 минут, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приискав перед входом в торговый павильон камень, с помощью которого разбил установленное в двери стекло, после чего, просунув руку, провернул с внутренней стороны двери цилиндр замка, незаконно проник в помещение торгового павильона расположенного по вышеуказанному адреску и тайно похитил WI-FI роутер фирмы CPF903-B, установленный у кассового аппарата, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый У.Н.Х. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого У.Н.Х., потерпевшего Потерпевший №1, заявлением потерпевшего, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, вина У.Н.Х. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит, что преступление подсудимым совершено руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

У.Н.Х. совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, отрицательно не характеризуется, на учете в психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

У.Н.Х. явился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время У.Н.Х. преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, будучи судимым приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, должных выводов не сделал на путь исправления не встал.

У.Н.Х. состоит с 2021 г. на диспансерном учете в ГБУ РД РНД по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, суд считает возможным исправление У.Н.Х. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, установленные судом, суд не находит достаточными основаниями, при которых возможно назначение иного более мягкого вида наказания, либо назначения условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах совершения указанного преступления. Суд с учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений также приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и невозможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит необходимым назначить У.Н.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из его личности, назначения наказания в виде реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного имущества, суд считает возможным назначить У.Н.Х. наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

У.Н.Х. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении У.Н.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Режим отбывания наказания У.Н.Х. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он является лицом, совершившим преступление при рецидиве и ранее отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать У.Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание У.Н.Х. назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 руб.

Срок наказания У.Н.Х. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания У.Н.Х. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***> КПП-057201001 БИК-01820001, Казначейский счет №03100643000000010300 Единый казначейский счет № 401028109453 70000069, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН <***>, КБК 188 116 03121 010000140.

Меру пресечения в отношении У.Н.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.