Приговор № 1-280/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 15 сентября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Казаковой Н.Б.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора АнтоненковойА.В.,

защитника – адвоката Познахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 626938,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-280\2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находившейся под стражей по настоящему уголовному делу с 14 по 15 сентября 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минут 29 апреля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением задней стенки желудка, хвоста поджелудочной железы, серозы тонкой кишки, желудочно-ободочной связки, большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонем (1 200 мл. жидкой крови в брюшной полости), что по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.15, 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке, пояснив, что проконсультировалась с защитником и осознает правовые последствия данного ходатайства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО2 о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1, л.д. 130).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства (т. 1, л.д. 107), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 117, 118), со слов заболеваний не имеет, не жената, имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 107), не работает, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 119), ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимой малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 107) и явка с повинной (т. 1, л.д. 12). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимая является единственным родителем, воспитывающей и содержащей своего малолетнего ребенка, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является жизнь и здоровье человека, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая самостоятельно привела себя в состоянии опьянения, в котором слабо контролировала свои действия, что способствовало совершению преступления.

Учитывая фактический характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкое, поскольку объектом преступления являлась жизнь и здоровье человека, которое подсудимая совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Назначая вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая в качестве основного вида наказания предусматривает исключительно лишение свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания.

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие явки с повинной, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой до или после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и являлись бы исключительными, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, написала явку с повинной, раскаялась в совершенном преступлении, является единственным родителем воспитывающим и содержащим своего малолетнего ребенка, суд пришел к выводу о том, что исправление подудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на нее исполнение в течение испытательного срока обязанности пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и быть трудоустроенной в течение испытательного срока, не изменять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства.

Гражданский иск, заявленный Тосненским городским прокурором Ленинградской области, о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО2, пострадавшего в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным и установить ей испытательный срок два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую медицинскую справку; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока; не изменять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить, что условно осуждение может быть отменено по основаниям, предусмотренными ст. 74 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 за период с 14 по 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу отменить, освободить условно осужденную ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный Тосненским городским прокурором Ленинградской области, взыскать с условно осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежную сумму в размере 19 987 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО2 по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области л/с 04455Р08290) Отделение Ленинградское Санкт-Петербург.

р/с <***>, кор.счета нет

ИНН: <***>

КПП: 470301001

БИК: 044106001

ОКТМО 41612101

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.