Постановление № 5-131/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-131/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе административного расследования в ФИО6 выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 04.05.2023 (исх.№) представлен в УВМ УМВД России по ЯНАО, по адресу: <адрес>, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстана ФИО2 ФИО7, <дата> года рождения, составленное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". А именно, п.3.3. дата заключения договора указана неверно.

В судебном заседании ИП ИП ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, считает допущенное нарушение незначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном расследовании от 14.02.2023 в отношении ИП ФИО1 проведено административное расследование, по результатам которой старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Салехард ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 по факту допущенных им нарушений миграционного законодательства, изложенных выше.

Вина ИП ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном расследовании 14.02.2024; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстана ФИО2 ФИО7; протоколом об административном правонарушении от 17.02.2024 №, в котором ИП ФИО1 указал о признании им вины в допущенных нарушениях и объяснил их допущение невнимательностью.

Судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП, указанные выше доказательства считает, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП.

Установленная законом процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Оснований для применения в отношении ИП ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

При назначении наказания ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, учитывая, положения ст.4.1.1 КоАП РФ - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, учитывая, что ИП ФИО3 впервые совершила административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья находит возможным в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, которое не предусмотрено ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершенное ИП ФИО1 административное наказание не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Лисиенков