Решение № 12-55/2020 12-904/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 января 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора магазина <данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, директор магазина «<данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и вынести по делу новый судебный акт с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В обоснование доводов своей жалобы, заявитель указывает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год ФИО1 считает чрезмерным, суровым не соответствующим характеру административного правонарушения и степени вины, не соответствующим фактическим материалам дела.

Кроме того, в обжалуемом Постановлении указано, что при назначении административного наказания заявителю не установлено обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность. Таким образом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ответственность, у суда имелась возможность назначить административное наказание в размере нижнего предела санкции ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы по указанным в ней основаниям поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, либо изменить назначенное наказание более мягкое, предусмотренное санкцией статьи 19.5 КоАП РФ наказание.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без его участия.

Выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.45 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей на основании совокупности собранных и представленных в суд первой инстанции доказательств, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ее назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Как следует из представленного материала, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что она, являясь директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в нарушении статьи 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собранным доказательствам мировой судья дал правильную юридическую оценку, в достаточной степени и в соответствии с требованиями закона раскрыл их содержание.

Заявитель ФИО1 факта допущенного правонарушения при рассмотрении жалобы не отрицала, показав при этом, что впредь допускать нарушений указанных нормативно-правовых актов не намерена и часть из допущенных и обнаруженных в магазине проверяющими нарушений уже ею исправлены. Кроме того, представила суду акт внеплановой выездной проверки Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в настоящий момент ранее указанные нарушения ею были устранены.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

С учетом данных обстоятельств, личности виновной, что ФИО1 в должности директора магазина «Пятерочка» работала менее месяца, предписание № Респотребсоюза было вынесено за несколько дней до назначения и вступления ФИО1 в должность, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, суд полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, назначенное наказание является суровым и подлежит снижению с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 3.11. КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания, а остальной части оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, а в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Изменить назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год и назначить ей административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить в установленный законом срок по следующим реквизитам: УФК по КБР Управление Роспотребнадзора в КБР, ИНН <***>, КПП 072101001, р/сч. 40101810100000010017, БИК 048327001, ОКТМО 83701000, КБК 14111607000016000140.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья З.М.Вологиров