Приговор № 1-157/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Власова Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Макагон Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

02.03.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.09.2012 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 06 мес. в исправительную колонию общего режима;

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.12.2014 освобождена условно-досрочно на 03 мес. 08 дней, содержащейся под стражей с 18.05.2018, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находилась в <адрес>, где находилась стиральная машина марки «<данные изъяты>», и у неё из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на её тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, пошла на расположенный в 5 МКР Черновского административного района г. Читы «Черновский рынок», где встретив ранее незнакомую ей женщину, личность которой не установлена, предложила ей приобрести принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «<данные изъяты>», на что женщина, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Далее, ФИО2 и ранее незнакомая ей женщина, вернулись в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где ФИО2, действуя умышленно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать её преступным намерениям, тайно, похитила принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 16000 руб., и распорядилась ею по своему усмотрению, продав её за 3000 руб.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16000 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 16000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, пояснила, что она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Гражданский иск признала в полном объеме.

Защитник Макагон Л.В., поддержала ходатайство подсудимой, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель Власов Е.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся посредственно, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими её вменяемость, не страдает, поэтому суд признает её вменяемой и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимой обстоятельств, совершение ею преступления средней тяжести, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимой, и установлением её вины в совершении преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Макагон Л.В. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц, в дни и часы, установленные этим органом, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, погасить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Макагон Л.В. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин