Приговор № 1-537/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-537/2018

________________

Разместить

дело № 1-537/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 15 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Бакшееве А.В.,

с участием прокурора Лыткина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Изотовой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пальгова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены)

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, (данные извлечены) мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02.10.2018 около 10 часов, у ФИО1 и ФИО2, которые находились в (данные извлечены), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты (данные извлечены) с расчетного счета, оформленного на имя В.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласно условиям предварительной договорённости, находясь в указанной квартире, 02.10.2018 около 10 часов, действуя умышленно и тайно, ФИО1 с подоконника в комнате квартиры похитил банковскую карту № (данные извлечены), принадлежащую В., а затем у спящего В., не осознававшего свои действия, узнал пин-код от указанной банковской карты.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно и тайно, ФИО1 и ФИО2 проследовали в (данные извлечены)», расположенное по ул. (данные извлечены), где 02.10.2018 в 10 часов 42 минуты, ФИО2 поместив похищенную банковскую карту в картридер банкомата (данные извлечены), ввел пин-код и произведя обналичивание денежных средств, с банковского счета №(данные извлечены), оформленного на В., ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства в сумме 36000 рублей.

Далее, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 03.10.2018 в 10 часов 15 минут и 10 часов 34 минуты, проследовали в (данные извлечены), расположенное по ул. (данные извлечены), где ФИО2, поместив похищенную банковскую карту в картридер банкомата (данные извлечены), ввел пин-код и произведя обналичивание денежных средств, с банковского счета №(данные извлечены), оформленного на В., ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства в сумме 70000 рублей и 18000 рублей соответственно.

Поделив между собой похищенные денежные средства, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Совместными преступными действиями подсудимых В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 124000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые после консультации со своими защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимых, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитниками, подсудимые заявили, что полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласны, квалификацию и сумму похищенного не оспаривают, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения в их отношении. Указанное ходатайство они заявили добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитники ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя об исправлении технической ошибки, суд исключает из фабулы предъявленного обвинения обстоятельства хищения денежных средств 03.10.2018 в 10 часов 45 минут суммы в размере 52000 рублей, что не влияет на общую сумму похищенного в размере 124000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые (данные извлечены), мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные извлечены), а также в отношении подсудимого ФИО2 частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты без изоляции от общества и назначения наказания в отношении каждого подсудимого в виде лишения свободы с применением положений ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку о состоянии вклада, хранить в материалах уголовного дела.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 119000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В солидарном порядке взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку о состоянии вклада, хранить в материалах уголовного дела.

Взысканию с ФИО1 и ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)Верно:

Судья: Секретарь: