Решение № 12-11/2024 12-83/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

№ 12-11/2024

УИД № 42MS0150-01-2023-004994-68


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 февраля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. рассмотрев жалобу потерпевший 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая, указанное постановление незаконным, потерпевший 1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение и ссылаясь на:

- нарушение судом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, в части не удовлетворения ходатайства потерпевший 1 и его представителя Золотаревой Ю.А. о возврате протокола об административном правонарушении ..... от ..... в отношении ФИО1 составившему его должностному лицу, что привело к существенным нарушениям реализации законных прав и интересов потерпевший 1

- необоснованность выводов суда о том, что показания свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1 не согласуются между собой в части обстоятельств и способа нанесения удара;

- не согласие с выводом суда о том, что при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела, факт причинения ФИО1 побоев потерпевший 1 не установлен;

- на недопустимость видеозаписи, приобщенной к материалам дела, как доказательства, поскольку на указанной видеозаписи имеются изображения ..... детей, без согласия родителей которых была произведена видеосъемка, которая по указанным причинам является полученной с нарушением прав граждан.

В судебное заседание потерпевший 1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отставите с участием его представителя.

Представитель потерпевший 1 – адвокат Золотарtва Ю.А., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2023 оставит без изменения, жалобу потерпевший 1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статья 2.1 КРФобАП устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КРФобАП о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КРФобАП бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КРФобАП во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КРФобАП совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КРФобАП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

Статьей 24.1 КРФобАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФобАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КРФобАП.

Частью 1 ст. 28.2 КРФобАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КРФобАП. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к требованиям статьи 6.1.1 КРФобАП административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФобАП в действиях ФИО1

Так, судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 года в отношении ФИО1 составлен должностным лицом УУП ОУУПиПДН ОП «.....» капитаном полиции ФИО 7 с нарушением требований КРФобАП, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, без их надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола. Соответственно, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола не разъяснялись, в связи с чем он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, что подтвердил в судебном заседании УУ полиции ФИО 7, составивший указанный протокол об административном правонарушении, сами ФИО1 и потерпевший 1

Данный недостаток протокола является существенным, поскольку согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Указанное обстоятельство лишило мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу и невосполнимым на указанной стадии, поскольку возвращение протокола должностному лицу для устранения недостатка невозможно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ правильно признал протокол об административном правонарушении ..... от ..... в отношении ФИО1 недопустимым доказательством и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения потерпевший 1 телесных повреждений со стороны ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции отрицал факт нанесения удара плечом по лицу справа потерпевший 1, само по себе наличие телесных повреждений у потерпевший 1, установленных заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ....., не является доказательством причинения таковых именно ФИО1 Кроме того, мировым судьей учтено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоят только из не заверенных надлежащим образом светокопий документов полученных в рамках КУСП. При этом, при отобрании объяснений у свидетелей, потерпевшего и самого ФИО1, никому из них не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.6, 25.2, 25.1 КРФобАП, соответственно и ст.51 Конституции РФ, свидетели и потерпевший не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП.

Выслушав свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что их показания не согласуются как между собой, так и с пояснениями ФИО1 и потерпевший 1, данными при рассмотрении настоящего дела в части обстоятельств и способа нанесения удара, причинившего физическую боль, поскольку потерпевший потерпевший 1 и вышеуказанные свидетели по разному описывали способ нанесения ФИО1 удара плечом в лицо потерпевший 1, а также время и место его нанесения.

Кроме того, показания потерпевшего потерпевший 1, свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1 опровергаются имеющимся видеоматериалом произошедшего 17.09.2023 года конфликта между ФИО1 и потерпевшим потерпевший 1 в районе ТЦ «.....», из которого не усматривается не только факта причинения ФИО1 побоев потерпевший 1, но и наличие на лице потерпевший 1 каких-либо повреждений, вопреки показаниям указанных лиц о наличии у потерпевшего на лице ......

Свидетели же ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, указывая, что именно потерпевший 1 причинил ФИО1 телесные повреждения, отрицали причинение ФИО1 какого-либо физического воздействия на потерпевший 1, что соответствует имеющейся видеозаписи. В связи с чем, доводы жалобы в данной части также не состоятельны.

Исходя из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, по мнению мирового судьи, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, невозможно сделать однозначный вывод о причинении ФИО1 потерпевший 1 телесных повреждений причинивших последнему физическую боль.

Материалы административного дела указывают на недостаточность представленных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Согласно ст. 1.5 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАп, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Несогласие же апеллянта с оценкой доказательств и толкованием мировым судьей норм КРФобАП и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.

Судом первой инстанции выявлены неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП истолкованы судом в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при производстве данного дела соблюдены принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу потерпевший 1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Васильева Ю.Н.