Приговор № 1-220/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело №1-220\2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 27 октября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца ***

*** судимого:

-*** Мамадышским районным судом *** по ст.111 ч.2 п. «з», 74 ч.5, 70, 71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от *** освобожден условно-досрочно *** на неотбытый срок 08 месяцев 16 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут *** ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пайщик» Потребительского общества «Кооператор», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из магазина «Пайщик» Потребительского общества «Кооператор», *** в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пайщик» Потребительского общества «Кооператор», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, умышленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая и понимая, что преступный характер его действий понятен продавцу магазина «Пайщик» К.Р.А. и работнику Потребительского общества М.А.В., против воли продавца магазина К.Р.А. открыто похитил бутылку водки марки «Сарапул» объемом 0,5 литра, принадлежащую Потребительскому обществу «Кооператор» стоимостью 230 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потребительскому обществу «Кооператор» материальный ущерб на сумму 230 рублей 00 копеек.

Совершая свои противоправные действия ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершеннии преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «***» (л.д.142), Кизлик работает вахтовым методом, проживает с супругой, ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. На Кизлик неоднократно поступали жалобы от населения по поводу асоциального и хулиганского поведения, проводились беседы, выводов для себя Кизлик не извлек.

Из справки следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ за совершение *** и *** мелкого хулиганства(л.д.137).

В уголовном деле имеется характеристика с ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР, где Кизлик отбывал наказание с *** до дня условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Согласно характеристике, Кизлик характеризовался в период отбывания наказания с положительной стороны(л.д.154-155).

Согласно заключению судебно –психиатрической экспертизы ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает(л.д.47-49).

С учетом выводов экспертизы, личности подсудимого, характеризующих данных и обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Суду ФИО3 пояснил, что детей у него нет, проживает с супругой. Хронических заболеваний не имеет, однако, до 12 летнего возраста ему был выставлен диагноз «порок сердца» и до настоящего времени у него бывают боли в области сердца

Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья.

Объяснения ФИО3 до возбуждения уголовного дела(л.д. 105), где он подробно описал хищение бутылки водки с магазина, суд учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По данному поводу подсудимый пояснил, что он не был буйным и сильно пьяным и это не отягощало его поведение и не способствовало совершению преступления. С учетом хороших отношений с продавцом магазина, он бы также поступил и в трезвом виде.

Исходя из данных показаний и обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания к ФИО3 применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, независимо от наличия в его действиях рецидива преступлений и данных о привлечении к административной ответственности, а также суммы причиненного материального ущерба ПО «Кооператор», совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; уведомлять письменно уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о выездах за пределы МО «***».

Меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: нож, 3 отрезка прозрачной липкой ленты уничтожить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда зачесть ФИО3 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с *** по *** в сроки лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья В.Т.Борисов