Решение № 2-4466/2024 2-4466/2024~М-1959/2024 М-1959/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4466/2024

Гражданское дело № 2-4466/2024

54RS0030-01-2024-003308-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ПАО «Аэрофлот» обратилось с настоящим иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника №... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.../у была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота».

Во исполнение п.2.2.6. ученического договора ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.../л была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с ДД.ММ.ГГГГ на должность бортпроводника.

Расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение работника составили 140 045 рублей 04 копейки.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из приказа 17530/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ.

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 1123 дня.

ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся в п.2.1.7. ученического договора и не проработала в ПАО «Аэрофлот» не менее пяти лет.

Работодатель отправил по почте досудебную претензию №... от ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора во внесудебном порядке, но до настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение работника, не исполнены.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 86 128,47 рублей в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переобучение ФИО1, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Аэрофлот» не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.117 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» был заключен ученический договор о профессиональном обучении кандидата, отобранного на должность бортпроводника №.../15 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.../у была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота».

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.../л была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с ДД.ММ.ГГГГ на должность бортпроводника.

Расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение работника составили 140 045 рублей 04 копейки.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из приказа 17530/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ.

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 1123 дня.

Работодателем в адрес ФИО1 была отправила по почте досудебная претензия №... от ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора во внесудебном порядке, до настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение работника, не исполнены.

В соответствии со ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно п.п.5.1.-5.1.4. ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю:

-стоимость обучения (раздел 4 ученического договора),

- полученную за время ученичества стипендию,

-фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот»,

-иные расходы (расходы на дополнительную подготовку, транспортные расходы, расходы по проживанию и т.п.), связанные с обучением и подтвержденные соответствующими документами.

Согласно п.п.б п.5.2 ученического договора возмещение работодателю расходов, предусмотренных п. 5.1.1-5.1.4 ученического договора производится в соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ пропорционально времени, не отработанному после заключения ответчиком трудового договора в случае:

-увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока работы,

-нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п.2.3. ученического договора.

Доказательств добровольного исполнения обязательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Аэрофлот» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 784 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Аэрофлот» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №..., выдан <адрес><адрес> в пользу ПАО «Аэрофлот» (№...) задолженность по ученическому договору в размере 86 128,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» И.В. Никитенко