Приговор № 1-11/2017 1-144/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017 стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Павлова В.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника–адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, содержащейся под стражей со 07 февраля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 мая 2016 года в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 56 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Анастасия» расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата ****** с банковской карты ****** принадлежащей ФИО1, зная пин-код тайно похитила денежные средства в размере 15 600 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 20 мая 2016 года она совместно с ФИО1 находясь по своему месту жительства (<адрес>) употребляли спиртные напитки. Затем потерпевший попросил ее сходить в магазин и купить сигарет на 100 рублей, в связи с чем передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код. Она, находясь в магазине «Анастасия» расположенному по улице Ленинская, в банкомате проверила баланс карты, который составил около 16 000 рублей, решила похитить данные денежные средства. Затем в период с 16 до 17 часов, она трижды, используя банковскую карту потерпевшего, обналичила денежные средства принадлежащие потерпевшему в размере 15 700 рублей, после чего купила сигареты, а остальные денежные средства оставила себе. Вернувшись из магазина, передала банковскую карту ФИО1, ничего не сообщив ему о хищении денежных средств (л.д. 62-65, 70-71, 75).

Аналогичные сведения содержатся в явке ФИО3 с повинной (л.д. 60).

Помимо собственного признания вины подсудимой её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании сообщил, что в дневное время 20 мая 2016 года употреблял спиртные напитки в гостях у ФИО3

В ходе совместного время препровождения он попросил подсудимую сходить в магазин и купить сигарет. Он знал, что на его банковской карте ****** находятся денежные средства в размере около 100 рублей, поэтому он сообщил ей пин-код карты, так как думал, что она больше денег не сможет потратить. Когда ФИО3 вернулась из магазина, она принесла сигареты и вернула ему карту. На следующий день он узнал, что ему была перечислена пенсия на банковскую карту в размере 15 600 рублей, которую похитила ФИО3, разрешения на расходование данной суммы не давал. Ущерб, причиненный ему в результате хищения, является значительным, так как в данный момент указанное преступление поставило его в сложную жизненную ситуацию, оставило без средств существования, и заставило брать кредит под большие проценты, который он до сих пор выплачивает.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания сотрудника ****** - свидетеля ФИО2, в ходе которых установлено, что 20 мая 2016 года с банковской карты ****** используемой ФИО1 были осуществлены следующие операции: зачисление пенсии, в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 56 минут обналичивание денежных средств в размере 15 700 рублей (л.д. 47).

Идентичные сведения содержатся в справке о состоянии вклада (л.д. 36-38).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО3 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Её вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и протоколом следственного действия.

Так, материалами уголовного дела установлено, что 20 мая 2016 года в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 56 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина по адресу: <...> посредством банкомата с банковской карты ****** похитила денежные средства в размере 15 600 рублей принадлежащие ФИО1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер совокупного дохода, расходы на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, так как совокупный ежемесячный доход не превышает 15 600 рублей, расходы на проживание составляют 5 000 рублей, и в сложившейся обстановке указанное преступление поставило его в сложную жизненную ситуацию, оставило без средств существования, и заставило брать кредит под большие проценты, который он до сих пор выплачивает.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ снизил объем похищенного имущества на 100 рублей, до 15 600 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба для гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судима (л.д. 89), на учете у нарколога не состоит (л.д. 108), ****** (л.д. 107), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на её поведение в быту в отделение не поступало, не замужем, на иждивении малолетний ребенок, в отношении второго отказалась от родительских прав в связи с трудным материальным положением, не работает (л.д. 109), привлекалась к административной ответственности (л.д. 111).

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО3 ******. Вместе с тем по своему психическому состоянию могла и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 53-57).

В судебном заседании подсудимая поддерживала адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии её психического здоровья у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО3 с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, принесение извинений потерпевшему (л.д. 60, 62-65, 70-71, 75, 83-86, 87-88).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, учитывая её социальное положение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимая не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительные оценки личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает возраст подсудимой, семейное положение, её состояние здоровья и близких родственников, мнение потерпевшего по данному вопросу, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела меру пресечения в виде заключения под стражу суд, на период апелляционного обжалования, изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 уточнил и предъявил к подсудимой требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 15 600 рублей (возмещение ущерба в результате хищений).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему, явился результатом преступных действий ФИО3 его исковые требования о взыскании с подсудимой указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту, возвращенную потерпевшему на предварительном следствии – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ФИО1 распоряжаться ею по своему усмотрению;

- справку о состоянии вклада, надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 38, 39, 40).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования по назначению дознавателя, составили 3 740 рублей (л.д. 123-124).

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и 26, 28 декабря 2016 года, 17 января, 20 марта, 04 и 12 апреля 2017 года – участие в судебном заседании) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 6 545 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой.

Подсудимая возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек, однако о своей имущественной несостоятельности не заявила.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 10 285 рублей (3 740 + 6 545), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 и 28.12.2013), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, возвращенную потерпевшему на предварительном следствии – снять с ответственного хранения и разрешить ФИО1 распоряжаться ею по своему усмотрению;

- справку о состоянии вклада, – хранить там же, при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин