Постановление № 5-720/2025 от 8 августа 2025 г. по делу № 5-720/2025Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-720/2025 (34RS0002-01-2025-006339-58) по делу об административном правонарушении 09 августа 2025 года г. Волгоград Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда К.Б. Забровский, с участием ФИО2, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в «Клиника доктора Матисовой» в должности хирурга-стоматолога, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения в виде пленочного покрытия (тонировки) от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении указанного выше правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что устранил данное правонарушение на месте. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нанесением тонировочной пленки. ФИО1 было вручено требование о прекращении правонарушение, от получения которого последний отказался, о чем имеется соответствующая запись инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения в виде пленочного покрытия (тонировка) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть управлял транспортным средством с нанесением тонировочной пленки, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о прекращении правонарушения. - пояснениями ФИО1 в судебном заседании. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины в его совершении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших административный материал, в деле не содержится. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1 судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, устранил нарушение на месте, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), наименование банка: Отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>, налоговый орган: ИНН <***>, КПП 344501001; номер счета получателя: 03№; БИК 011806101, КБК 18№, код ОКТМО 18701000, ОКАТО: 18701000, идентификатор УИН 18№. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья: К.Б. Забровский Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Забровский Константин Борисович (судья) (подробнее) |