Постановление № 1-290/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-290/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 25 апреля 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

гособвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета «Статус» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.10.2018 примерно в 21 час 00 минут, находясь на проезжей части дороги у д.17 по ул.Маяковского Кировского района г.Астрахань, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти ФИО3, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области 48 зуба со смещением, которое не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровью.

После чего ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 28.10.2018 примерно в 21 час 05 минут, находясь у д.17 по ул.Маяковского Кировского района г.Астрахань, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли выпавший из кармана сотовый телефон ФИО3 марки «TIMMY М7», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем флеш- картой OltraMax 16 GB MikroSD, стоимостью 200 рублей, тем самым открыто похитив это имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Действия ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений суд квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб по ст.161 УК Российской Федерации возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 6 200 рублей, по ст.112 УК Российской Федерации ему полностью возмещен моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим ФИО3, защитника, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб по ст.161 УК Российской Федерации возмещен полностью путем выплаты денежных средств в сумме 6 200 рублей, по ст.112 УК Российской Федерации ему полностью возмещен моральный вред в сумме 50 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «TIMMY M7», переданного на хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «TIMMY M7», переданного на хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская