Приговор № 1-290/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-290/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 16 декабря 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение №855 и ордер №0025566 от 16.12.2019,

при секретаре Бекмаитовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 07.11.2019 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 14.07.2015, вступившим в законную силу 11.08.2015, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 с 11.08.2015 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 27 сентября 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «YQ50», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным механическим транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего, ФИО2, 27 сентября 2019 года, примерно в 09 час 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м юго-восточнее от территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, управляя вышеуказанным мопедом марки«YQ50», без государственного регистрационного знака, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, которыми у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, и в 09 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом преступлении. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 14.07.2015, вступившим в законную силу 11.08.2015. Однако, должных выводов для себя не сделал, и 27.09.2019 примерно в 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у участка <адрес>, сел за руль мопеда марки«YQ50», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным механическим транспортным средством. В тот же день, примерно в 09 час 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м юго-восточнее от территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, отстранен от управления иным механическим транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 «эмоционально неустойчивого расстройства личности», сочетающегося с синдромом зависимости средней стадии от алкоголя, опиоидов, поскольку данное состояние вызвано собственным поведением подсудимого, злоупотреблением алкоголем и наркотических средств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 07.11.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 07.11.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки«YQ50», без государственного регистрационного знака, хранящийся в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева