Приговор № 1-290/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-290/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жубанова Н.К.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2018 г., вступившем в законную силу 5 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 5 декабря 2018 г. до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он считает лицом, подвергнутым административному наказания.

ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, <дата> в период времени с 17.00 часов до 17 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил шоколад «Коммунарка» стоимостью <данные изъяты> рубля в количестве 8 штук на сумму <данные изъяты> рубля, колбасу «Армавир» стоимостью <данные изъяты> рубля, кофе «Jacobs Gold» стоимостью <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, прошёл кассу не оплатив товар, и был задержан сотрудником магазина <ФИО>5, в связи с чем не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства. В заявлении потерпевший не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, незаконно, тайно похитил имущество потерпевшего, чем причинил ему ущерб. Совершённое ФИО1 хищение является мелким, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей. Преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом он был задержан и не получил возможности распорядится им.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной ФИО1, наличие у него малолетнего ребёнка, признание им виновности, а также то, что он ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом обстоятельств инкриминированного ФИО1 деяния, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении К.В.АБ. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовал адвокат, не будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шоколад «Коммунарка» в количестве 8 штук, колбасу «Армавир» 0,830 г, кофе «Jacobs Gold» 95 г оставить <ФИО>5 по принадлежности, сняв ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов