Приговор № 1-208/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Уг.дело №1-208/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 07 ноября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гвоздевой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:58 до 18:26 ФИО2, находясь в дверном проеме входных дверей второго подъезда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что его действия по изъятию имущества очевидны для Потерпевший №1, который также осознавал противоправный характер его действий, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 14700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, давать показания в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал открывать дверь в подъезд, его втолкнули внутрь, и вытащили из заднего кармана брюк деньги, оставшиеся от полученной в тот же день пенсии, в сумме 14700 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей и 700 рублей купюрами по 100 рублей. Он пытался догнать грабителя, но не смог. Домой возвращался из магазина №.

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ОМВД России по <адрес>, что в тот же день по возвращении из магазина № около 18 часов его втолкнули в подъезд и забрали из заднего кармана брюк около 14000 рублей. (л.д.6)

При осмотре квартиры, где проживает Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, были изъяты чеки. (л.д.10-17)

В ходе осмотра изъятых чеков было установлено, что они подтверждают получение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 16000 рублей. (л.д.59-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он вместе с ФИО2 заходил в магазин №, но потом они расстались.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что Потерпевший №1 является постоянным покупателем магазина №.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Потерпевший №1, когда тот пришел и рассказал, что по возвращении из магазина № его толкнули при входе в подъезд и вытащили из кармана около 14000 рублей. Свидетель также пояснил, что ФИО1 в тот день получил пенсию. (л.д.36-38)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, следует, что в ходе проверки сообщения о хищении денег у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел записи видеокамер по пути следования Потерпевший №1 к дому и увидел, что следом за Потерпевший №1 шел знакомый ему ФИО2 Записи им были скопированы. Позже ФИО2 дал явку с повинной. (л.д.48-50)

Диск с записями с камеры видеонаблюдения был изъят у свидетеля ФИО9 в ходе выемки. (л.д.52). При осмотре записей было установлено, что на них ДД.ММ.ГГГГ запечатлен потерпевший Потерпевший №1 и следовавший за ним ФИО2 (л.д.53-56)

Из протокола явки ФИО2 с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № он заметил деньги у находившегося в состоянии опьянения мужчины, проследовал за мужчиной к подъезду одного из соседних домов, где вытащил из кармана брюк деньги и убежал. Деньги истратил. В содеянном раскаивается. (л.д.68-70).

Исследовав представленные доказательства, суд оценил их относимость, достоверность и допустимость, и находит, что их совокупность позволяет признать ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так судом достоверно установлено, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:58 до 18:26 в дверях подъезда № <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его заявлением в полицию, содержанием протокола явки ФИО2 с повинной, а также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, из протокола явки с повинной подсудимого, следует, что ФИО2 открыто завладел деньгами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, при этом потерпевший осознавал противоправный характер действий подсудимого и принимал меры к возврату своего имущества. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым с учетом иных доказательств у суда не имеется.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд принимает во внимание положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ – <данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Стороны имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий