Приговор № 1-89/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черных М.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО7, помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №012864 от 27.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УКРФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

15.09.2019 примерно в 17 час. 30 мин. ФИО9, находясь на улице около д.№ по <адрес> встретил своего ранее знакомого ФИО12 №4., из разговора с которым ФИО9 узнал, что ФИО12 №4 оскорбил Потерпевший №1 в квартире у последнего. После чего ФИО9 с целью умышленного причинения телесных повреждений Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, зашел в кв.№ д.№ по <адрес>, затем прошел в зал, где находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, после чего ФИО9, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, подошел к Потерпевший №1 вплотную, последний сидел на диване лицом к ФИО9, после чего стал наносить Потерпевший №1 многочисленные удары по лицу в область челюсти, от данных ударов последний упал на бок на диван, а затем поднялся и сел на диван. Тем самым ФИО9 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти - причинены ударным действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей, и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью человека.

Первоначально в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После того как на основании постановления суда от 30.09.2019 по ходатайству гособвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и рассмотрение дела было назначено в общем порядке, подсудимый ФИО9 изменил свою позицию по делу, признавая вину частично, не отрицая факта причинения телесных повреждений Потерпевший №1, но не соглашаясь с хулиганским мотивом совершения преступления.

В прениях сторон и последнем слове подсудимый ФИО9 вновь изменил свою позицию по делу и просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 указал, что 15.06.2019 в вечернее время, которое точно он назвать не может, находясь по адресу: <адрес>, он действительно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу, в результате чего у последнего была сломана челюсть, однако он совершил указанные действия не из хулиганских побуждений, а в ответ на оскорбления Потерпевший №1 в свой адрес и, обороняясь от попытки последнего первым нанести ему (ФИО9) удар. При этом указанные события имели место не примерно в 17 час. 30 мин., как указано дознавателем в обвинительном акте, а после 18 час. 36 мин., когда он, встретив своего знакомого ФИО12 №4 пошел с ним по вышеуказанному адресу, чтобы забрать оттуда ФИО12 №5 Указанное время следует из распечатки телефонных соединений между свидетелями ФИО12 №4 и ФИО12 №5, представленной ФИО12 №4 в судебное заседание. Кроме того, данное время подтверждается и тем обстоятельством, что он (ФИО9) хотел зайти с магазин строительных материалов «Интердекор», расположенный на <адрес>, однако тот уже был закрыт, поскольку работал до 18 час. Пояснил, что показания дознавателю давал добровольно в присутствии защитника, сам читал их, однако во время прочтения его отвлекали, и он мог что-то упустить. Делал замечания дознавателю по поводу неправильности изложения данных им показаний в некоторых моментах, однако дознаватель изменений не внесла. Сам какие-либо замечания в протоколе он не писал, поставив свою подпись.

В связи с наличием указанных противоречий по ходатайству гособвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО9 от 18.07.2019, данные им в ходе дознания (л.д.86-90), из которых следует, что вину свою в содеянном признал полностью и показал, что 15.06.2019 примерно около 17 час 30 мин. он на улице недалеко от д.№ по <адрес> встретил своего ранее знакомого ФИО12 №4, который в разговоре сказал ему, что «здесь», указывая при этом на д.№ по ул.Октябрьской г.Кимовска последнего оскорбляют и унижают, при этом ФИО12 №4 рассказал про мужчину, который оскорблял ФИО12 №4, сказал, что тот худощавого телосложения, невысокого роста, тогда ФИО12 №4 предложил ему пройти в квартиру, расположенную в указанном доме и поговорить с обидчиком. Он (ФИО12 №4,) согласился, тогда он и ФИО12 №4 в указанное время зашли в квартиру, распложенную на первом этаже <адрес>, дверь была открыта, то есть не заперта на ключ, проходу в указанную квартиру никто не препятствовал. Затем ФИО12 №4 прошел в зал указанной квартиры, а он (ФИО9) прошел следом за ФИО12 №4., в зале сидела компания незнакомых ему ранее людей (было 5 человек), которых он ранее не видел, которые сидели за столом в зале, и выпивали спиртное. ФИО12 №4 стоял в зале рядом с меблированной стенкой. На диване, который стоял около стола в зале, сидел незнакомый ему (ФИО9) ранее мужчина худощавого телосложения. Тогда он (ФИО9) задал вопрос ФИО12 №4.: «Этот тебя оскорблял?». Выражался ли он при этом нецензурной бранью, он не помнит, но не отрицает, что в сторону указанного мужчины он выражался нецензурными словами. Не дожидаясь ответа ФИО12 №4, он сразу подошел к указанному мужчине, почти вплотную, зная, что это тот оскорблял ФИО12 №4, тот сидел на диване лицом к нему, после чего он, ничего не говоря этому мужчине стал наносить последнему многочисленные удары по лицу в область челюсти, ударил он последнего примерно 5-6 раз, точное количество ударов он не считал, от ударов указанный мужчина упал на диван, на котором сидел, и лежал на правом боку. Он (ФИО9) стоял рядом с диваном. Через некоторое время указанный мужчина поднялся опять в сидячее положение и сидел на диване, ноги того были спущены на пол, а свою голову тот наклонил вниз и держался своими руками за лицо. Тогда он (ФИО9), вновь ничего не говоря этому мужчине, нанес тому еще несколько ударов уже ногой в область ребер с левой стороны, сколько конкретно было ударов ногой, он не считал, но примерно около 3 раз ногой ударил указанного мужчину. Сознание указанный мужчина не терял, продолжал сидеть на диване, опустив свою голову вниз. Он (ФИО9) не видел, шла ли у того кровь. Затем парень, который был также в зале (тот ему не знаком), просил его, чтобы он отошел от указанного мужчины и перестал того бить, он отошел от дивана, на котором сидел указанный мужчина, в это время из зала вышла незнакомая ему женщина вместе с тем парнем, который просил его отойти от указанного мужчины, которого он бил, после чего указанные парень и женщина ушли из этой квартиры. Он вместе с ФИО12 №4 и еще одной женщиной, как он понял, это была знакомая ФИО12 №4., также вышли из указанной квартиры. Никого из присутствующих в тот день в вышеуказанной квартире, кроме ФИО12 №4 он ранее не знал и не видел. Не отрицает, что от его ударов по лицу у указанного мужчины имелись телесные повреждения. Позже ему стало известно, что того мужчину зовут Потерпевший №1, но тот ему ранее был не знаком. Когда он наносил последнему удары, то ничего тому не говорил, наносил удары молча, бил Потерпевший №1 он один, ничего о своих намерениях он ФИО12 №4 не рассказывал, в тот момент, когда он наносил удары Потерпевший №1, ему ФИО12 №4 ничего не говорил, и он ничего не спрашивал у ФИО12 №4. Ни с кем из присутствующих не разговаривал, в этот момент он был трезвый, а ФИО12 №4 был выпивши. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 обращался по данному факту за медицинской помощью. В квартиру к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу он уже зашел с целью избить последнего, так как хотел заступиться за ФИО12 №4., разговаривать с Потерпевший №1 он не собирался и выяснять что-то с последним тоже не хотел, он изначально хотел только избить Потерпевший №1, более ничего. Вину свою в содеянном полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать подобного, он очень винит себя за то, что совершил данное преступление.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 пояснил, что дознаватель не во всем верно изложила обстоятельства произошедшего, он говорил ей об этом, но она ничего исправлять не стала. Несмотря на это, он подписал протокол. Доверять нужно тем показаниям, которые он дал в судебном заседании. Именно так все и было на самом деле.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО9 совершение указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 15.06.2019 после 17 часов, так как он вернулся с работы, он находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО12 №1, ее дочерью ФИО12 №3 (ФИО12 №3), ФИО12 №4, с которым вместе работает (ФИО6), ФИО11 ФИО5 (ФИО12 №5) и ранее незнакомым ему ФИО12 №4 А.С. спустя какое-то время он почувствовал, что ему хватит пить, и решил лечь спать, о чем сообщил остальным, сказав, что пора расходиться, так как мне пора ложиться спать, поскольку завтра на работу. Ему показалось, что ФИО12 №4 с ФИО5 ушли. Но спустя 10-15 минут пришли ФИО12 №4 со ФИО9 и последний начал его бить. Никаких конфликтов в тот день у него ни с кем, в том числе с ФИО12 №4, не было. Как только зашли ФИО12 №4 и ФИО9, последний, ничего не говоря, начал его (Потерпевший №1) бить руками по лицу, он сам не понял за что. ФИО9 сначала бил его кулаками, отчего он упал и стал лежать на боку на диване. Затем он поднялся из положения лежа в положение сидя и ФИО9 продолжил бить его кулаками и один раз ударил ногой в левый бок, после чего все ушли, кроме ФИО12 №1 Она вызывала скорую помощь. Когда ФИО9 наносил ему удары, все сидели. Потом ФИО12 №2 сказал, чтобы ФИО9 прекратил свои действия. ФИО9 перестал бить, и они ушли. В результате данных действий ФИО9 у него (Потерпевший №1) была сломана челюсть, в связи с чем он находился на стационарном лечении в г.Туле;

- показаниями свидетеля ФИО12 №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым летом 2019 года вечером она находилась на съемной квартире, где жила вместе с Потерпевший №1, вместе с ней там были ее дочь ФИО12 №3 и ФИО12 №2. Потом пришел с работы Потерпевший №1 Они распивали спиртное. Потом в квартиру пришли ФИО12 №4 и ФИО5 Они еще выпили и через какое-то время Потерпевший №1 попросил всех разойтись, так как собирался ложиться спать, потому что с утра ему на работу. Потом в квартиру пришел ФИО9 Потерпевший №1 сидел на диване, ФИО9 зашел и начал бить потерпевшего ногами, ударил его по зубам. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО12 №3 и ФИО12 №2 уехали. Где была ФИО5, она не знает, ФИО12 №4 был в квартире, а потом тоже ушел. ФИО9 избил Потерпевший №1 и ушел. Она думает, что Потерпевший №1 избили за то, что он попросил всех разойтись по домам, так как собирался ложиться спать;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым летом, точную дату он не помнит, он находился в квартире в районе АО «Россельхозбанк» вместе с ФИО12 №1, ФИО12 №3 и Потерпевший №1, который приехал с работы. Они вчетвером употребляли спиртные напитки. Потом пришли женщина и мужчина, которые пробыли в квартире примерно час. Они все вместе выпили спиртного, потом мужчина ушел один и через некоторое время пришел еще с одним мужчиной. Началась драка, мужчина, который только пришел, начал бить потерпевшего, наносил удары руками. Он думает, что они первый день были знакомы, по имени друг друга не называли. Куда бил, он не знает. Он словесно попросил прекратить бить потерпевшего, он остановился, и они сразу ушли. Что происходило дальше, он не может пояснить. Почему произошла драка, он не знает. В момент дачи показаний он все хорошо помнил. Давления на него не оказывали, показания он давал добровольно. Он предположил, что между Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной (ФИО9) произошел конфликт, потому что Потерпевший №1 стал всех провожать домой, при этом нецензурно он не выражался. Сказал: «Ребята идите, я отдохнуть хочу»;

- показаниями свидетеля ФИО12 №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в середине июня 2019 года, где-то в обед или после обеда она со своим сожителем ФИО6 пришла к матери ФИО12 №1 в квартиру по <адрес> в районе АО «Россельхозбанк», точный адрес не знает. Мать с Потерпевший №1 снимали эту квартиру. Они немного употребили спиртных напитков. Потом она позвонила ФИО12 №5, чтобы она пришла. ФИО12 №5 пришла к ним с ранее незнакомым ей ФИО12 №4 А.С. Они продолжили употреблять спиртные напитки. Потом ФИО12 №2 после 14 часов пошел встречать Потерпевший №1, они вернулись вместе где-то в 16 часов, точного времени она не помнит, все (ФИО12 №4, ФИО5, ФИО12 №2, ФИО12 №1, Потерпевший №1 и она (ФИО12 №3)) стали распивать спиртное. Потом Потерпевший №1 сказал, что хочет ложиться спать. После этого ФИО12 №4 и ФИО5 вместе ушли, они тоже хотели уйти. Затем ФИО12 №4, ФИО5 и ФИО9 вернулись в квартиру втроем. ФИО9 начал бить Потерпевший №1, за что он его бил, она не знает. Потерпевший №1 сидел на диване, ждал хозяина квартиры, чтобы оплатить аренду. Дверь открывал ФИО12 №2 ФИО9 стал наносить удары Потерпевший №1 Потерпевший №1 перед этим ничего не говорил и с дивана не вставал. ФИО9 как зашел, сразу начал наносить Потерпевший №1 удары ногами, она отвернулась и не видела, куда он бил. ФИО12 №2 пытался их разнять, сказал ФИО9, чтобы он остановился, но тот все равно продолжал. Как долго ФИО9 наносил удары потерпевшему, она не может сказать, потому что они с ФИО6 уехали. В результате избиения у Потерпевший №1 была разбита челюсть. В ходе дознания показания она давала добровольно, без оказания давления, замечаний на протокол допроса у нее не было. За течением времени она не следила, они планировали уехать на такси в 18 часов, но в итоге уехали раньше;

- показаниями свидетеля ФИО12 №4, данными в судебном заседании, согласно которым у него дружеские отношения со ФИО9 15.06.2019 около 13 часов он созвонился с ФИО12 №5. Она пришла к нему по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В районе 14 часов 30 минут ФИО11 ФИО5 позвонила подруга, которая просила принести ей алкоголь, чтобы похмелиться. После звонка они с ФИО5 вышли, купили 2 бутылки водки, после чего пошли в квартиру на <адрес> данному адресу находились 2 женщины и мужчина. Они начали распивать спиртные напитки. Через час водка закончилась, они с ФИО5 ушли домой. На улице встретили Потерпевший №1., он предложил вернуться обратно и продолжить распивать спиртное. Они вернулись и все распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Потерпевший №1 мирно сказал расходиться, попросил его выйти. На потерпевшего он не обижался и ушел домой, ФИО5 осталась в квартире. Около 18 часов 30 минут ФИО5 прислала ему СМС-сообщение: «Алеш, приди, забери меня отсюда». В районе 19-20 часов он пришел в квартиру к Потерпевший №1 По дороге за ФИО5 он встретил ФИО9, который был трезвым, и попросил его пойти с ним забрать ФИО5. Ни о каких противоправных действиях или противоправном поведении Потерпевший №1 он ФИО9 не рассказывал, потому что такого поведения не было. Они со ФИО9 зашли в квартиру, прошли в комнату. Когда они пришли в квартиру, ФИО9 ни с кем не знакомился. Он (ФИО12 №4.) сказал ФИО5: «собирайся, пошли домой». С кровати вскочил Потерпевший №1 и сказал, что она никуда не пойдет. ФИО9 обратился к потерпевшему: «ты что-то перепутал?». С этого началась потасовка. ФИО9 нанес Потерпевший №1 5 ударов. От первого удара Потерпевший №1 упал на кровать. ФИО9 он позвал с собой просто забрать девчонку, без какой-либо цели. Дверь открыл молодой парень. Потерпевший №1 сидел на диване. Он (ФИО12 №4), когда зашел в квартиру, Что сказал: «Собирайся ФИО5». Она выпила и начала собираться. Потерпевший №1 кинулся на ФИО9 со словами: «она никуда не пойдет». ФИО9 словесно пытался его успокоить. Потерпевший №1 вскочил с дивана, и началась потасовка. Кто первым нанес удар, он не знает. Потерпевший №1 не наносил удары ФИО9 ФИО9 нанес один удар Потерпевший №1 рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на диван. Затем Потерпевший №1 сел на диван, и ФИО9 нанес ему еще несколько ударов. По каким частям тела были нанесены удары, он не видел. Ногами ФИО9 потерпевшего не бил. Все произошло быстро, примерно за 5 минут. Молодой человек просил ФИО9 остановиться. Дальше ФИО9 вышел из квартиры, он (ФИО13) подождал ФИО5, и они тоже вышли из квартиры во двор. Они с ФИО5 пошли в одну сторону, ФИО9 пошел своей дорогой. ФИО9 он знает давно, он вообще спокойный и интеллигентный человек. Он думает что, что Потерпевший №1 первый кинулся на ФИО9 Ему показалось, что Потерпевший №1 нецензурно выразился в адрес ФИО9, и именно это могло послужить основанием для того чтобы ФИО9 вышел из себя. Раньше таких конфликтов не происходило. Раньше ФИО9 и Потерпевший №1 знакомы не были. Он тоже не знал Потерпевший №1 Он (ФИО12 №4.) давно знаком с ФИО12 №5, он знал ее супруга, иногда вместе выпивают спиртное. ФИО9 знает фамилию и имя ФИО12 №5, близко они не были знакомы;

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №4., данные им в ходе дознания 07.08.2019 (л.д.57-63), из которых следует, что 15.06.2019 примерно в 15-м часу он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, По данному адресу он не проживает, приходит в эту квартиру редко, следит за порядком. В указанное время к нему в гости пришла его знакомая ФИО11 ФИО5, для того чтобы они вместе выпили спиртное. В то время как он и ФИО5 распивали спиртное, то ей на ее мобильный телефон кто-то позвонил (кто не знает), по разговору ФИО5 он понял, что ее просили принести выпить спиртного. После чего ФИО5, поговорив по телефону, попросила его сходить с ней и отнести выпить, Так он и ФИО5 пошли к <адрес>. К кому он шел, он не знал, пошел вместе с ФИО5, так как подумал, что это ее знакомые. Примерно в 17-м часу на <адрес> недалеко от здания «Россельхозбанка» они (он и ФИО11) встретили незнакомых ему ранее мужчин, как позже ему стало известно, это были ФИО12 №2 и Потерпевший №1, ФИО5 с ФИО12 №2 и с Потерпевший №1 начали разговаривать, тогда он понял, что это были ее знакомые, после чего Потерпевший №1 предложил пойти к тому домой и выпить водки, он и ФИО5 согласились. Так как хотели еще выпить спиртного. Зайдя в квартиру, он прошел в зал, где также были еще две ранее незнакомые ему женщины (последних он видел также впервые, но потом он узнал, что это были ФИО12 №1 и ФИО12 №3). Они все вместе начали выпивать спиртное. Через какое-то время в процессе распития спиртного Потерпевший №1 начал прогонять их из своей квартиры, он тогда был пьян и того тон разговора ему показался грубым, отчего ему не понравилось поведение Потерпевший №1, поэтому он решил уйти из квартиры Потерпевший №1, а ФИО5 с остальными оставалась еще в той квартире. Выйдя на улицу, он пошел в направлении ДК, так как хотел пойти домой, но в это время (примерно через 5-10 минут после его ухода от Потерпевший №1) ему на мобильный телефон позвонила ФИО11 ФИО5 и попросила забрать ее из квартиры Потерпевший №1, так как та была сильно пьяна. Он согласился и, развернувшись, вновь направился к д.№ по <адрес>, где, уже подходя к указанному дому, случайно встретил своего знакомого ФИО9 (в каком последний был состоянии - пьяный или нет он сказать не может, так как сам был пьян). Тогда в разговоре с А. он рассказал последнему, про Потерпевший №1 и его наглое поведение, а также он говорил А., что Потерпевший №1 живет в указанном доме. В разговоре с А. он тому говорил, что с Потерпевший №1 надо бы поговорить, и объяснить ему, что так «по хамски себя не ведут». А. в разговоре сказал, что надо поговорить с Потерпевший №1. Так как он шел забирать ФИО11 из указанной квартиры, то ФИО9 пошел с ним. О своих намерениях, как тот хотел поговорить с Потерпевший №1, ФИО9 ему не говорил, а он уже перевел тему с ФИО9 на другой разговор, про Потерпевший №1 уже не вспоминал. Так примерно через 5-15 минут он вновь вернулся в указанную квартиру, входная дверь была открыта, их проходу никто не препятствовал. Он сразу прошел в зал, ФИО9 шел следом за ним, в зале находились все теже указанные выше. Потерпевший №1 сидел на диване вместе с ФИО12 №1, он встал рядом с меблированной стенкой и начал звать ФИО5 домой. Потерпевший №1 же в этот момент ему начал что-то говорить, но что ему говорил Потерпевший №1, он не помнит, но видимо Потерпевший №1 не понравилось, что он хочет забрать ФИО5. Он не стал разговаривать с Потерпевший №1 по данному факту. Так как последний был пьян, и он не хотел с ним связываться, а в это время ФИО9 подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване, лицом к ФИО9 (ФИО9 видимо сразу понял, что это был Потерпевший №1, так как ранее на улице в разговоре он описывал ФИО9 внешность Потерпевший №1). После чего ФИО9, находясь от Потерпевший №1 на близком расстоянии (где-то на расстоянии вытянутой руки), ничего при этом не говоря Потерпевший №1, сразу начал бить последнего по лицу в область челюсти (сколько было ударов он не знает, удары были многочисленные примерно около 5-6 ударов по лицу в область челюсти), от ударов Потерпевший №1 упал на диван, на котором сидел и лежал на правом боку, ФИО9 стоял рядом с диваном. Через некоторое время Потерпевший №1 поднялся опять в сидячее положение и сидел на диване, ноги его были спущены на пол, и наклонил свою голову вниз и держался своими руками за лицо. В этот момент ФИО9 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов ногой по ребрам с левой стороны (сколько было ударов ногой он не считал, ударов было около 3 раз), сознание Потерпевший №1 не терял и продолжал сидеть на диване, опустив свою голову вниз. Он не видел у Потерпевший №1 кровь, на него особо не смотрел, потом он начал говорить ФИО9, чтобы тот успокоился и отошел от Потерпевший №1, что ФИО9 и сделал. Он не вслушивался и не может сказать, что говорили в этот момент присутствующие ФИО9. Потом через какое-то время, когда ФИО9 уже отошел от Потерпевший №1, последний продолжал сидеть на диване, опустил свою голову вниз, ФИО9 и он ничего не говорили Потерпевший №1, после чего он вместе с ФИО11 ФИО5 и ФИО9 вышли из указанной квартиры и на улице разошлись по разным сторонам. Он не предполагал, что ФИО9 начнет бить Потерпевший №1, о своих намерениях в отношении Потерпевший №1 ФИО9 ему не рассказывал, он ФИО9 не предлагал применять физическую силу к Потерпевший №1, в квартиру к Потерпевший №1 он вернулся только для того, чтобы забрать из данной квартиры ФИО11 ФИО5. Позже ему стало известно (от кого не помнит), что Потерпевший №1 после произошедшего обращался за медицинской помощью, так как у того был перелом челюсти, а также по данному факту написал заявление в полицию, но после произошедшего он с Потерпевший №1 больше не встречался и последним не разговаривал.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО12 №4 пояснил, что надо доверять показаниям, которые он дает в суде. Дознаватель ему задавал вопросы, он отвечал, она записывала, замечания на протокол он не подавал, все подписал. В суде он дал другие показания, потому что знает, что в суде надо давать точные показания.

- показаниями свидетеля ФИО12 №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым Потерпевший №1 она знает с детства. 15.06.2019 в 15 часов она была в гостях у ФИО12 №4, в 15 часов 30 минут ей позвонила ФИО12 №3 Они с ФИО12 №4 взяли 2 бутылки водки и пошли к ней на <адрес> в районе АО «Россельхозбанк», их встретил ее (ФИО12 №3) сожитель. Они поднялись в квартиру, расположенную на 2 этаже, где начали распивать спиртные напитки. Около часа они распивали спиртное. В квартире находились: Галя, Света, ее сожитель, ФИО12 №4 и она. Потом она и ФИО12 №4 через полтора часа ушли из квартиры. На улице они встретили Потерпевший №1, у которого было 5 л алкоголя, он позвал к себе. Еще Потерпевший №1 встречал ФИО12 №3 сожитель. Они все пошли в квартиру к Потерпевший №1 В квартире распивали спиртные напитки. Потом Потерпевший №1 начал выгонять ФИО12 №4, в связи с чем не знает. ФИО12 №4 не грубил Потерпевший №1, а Потерпевший №1 выражался нецензурно в адрес ФИО12 №4 После ФИО12 №4 ушел, она даже не заметила как. Сколько ФИО12 №4 отсутствовал, она не знает. Примерно через 1-2 часа она позвонила ему, время примерно было 20 часов, чтобы он ее забрал, поскольку плохо себя чувствовала, и все между собой начали ругаться. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 не пускал ее, наверно чтобы она нигде не упала. ФИО12 №4 пришел за ней через 20 минут вместе со ФИО9 Когда ФИО12 №4 и ФИО9 зашли в квартиру, что они сказали: «Почему не пускаете девушку?». После чего Потерпевший №1 сел на диване и начал выражаться нецензурно, присутствовал уголовный слэнг (был сплошной мат). Потом встал и накинулся на ФИО9 (Потерпевший №1 подошел близко к ФИО9 и замахнулся, но не ударил, наверно побоялся, так как разные весовые категории. ФИО9 мог это воспринять как вызов). Потерпевший №1 подошел близко к подсудимому и чуть не ударил его. Потерпевший №1 сказал ФИО9: «Сейчас получишь по лицу». ФИО9 на это отреагировал и ударил Потерпевший №1 по лицу. Потом она отвернулась и ничего не видела. После удара Потерпевший №1 сел на диван. Бил ли ФИО9 потерпевшего ногами, она не видела. Но не мог бить, ведь лежачего не бьют. Все произошло за 5 минут. Когда все прекратилось, она и ФИО12 №4 ушли. Дознаватель вызывал ее на допрос, но она не могла прийти по семейным обстоятельствам. Номер ее телефона №, она могла позвонить ФИО12 №4 А.С. с помощью услуги «за счет собеседника» или по смс-сообщению. По ощущениям в квартире она находилась до 20 часов. ФИО9 ранее знаком с Потерпевший №1 не был. Что послужило причиной конфликта, она не знает. То, что делал ФИО9, он делал сам по себе. Она не говорила ему, что ее насильно удерживают в квартире. Драка начала происходить без ее слов. Потерпевший №1 сам накинулся на ФИО9, начал махать руками;

- показаниями дознавателя ФИО4, допрошенной в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, которая пояснила, что из присутствующих ей знаком ФИО9, он являлся обвиняемым по уголовному делу, которое находилось у нее в производстве. Также ей знаком ФИО12 №4., который был свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО9 Допрос свидетеля ФИО12 №4 проходил в свободной разговорной форме. Никакого давления на ФИО12 №4 не оказывалось. После проведенного допроса он лично прочитал протокол допроса и поставил отметку, что протокол прочитан лично и замечаний к протоколу не поступило. Во время допроса ФИО12 №4 не говорил о каких-либо несоответствиях в протоколе допроса. Исходя из протоколов допроса, Потерпевший №1 никаких противоправных действий не предпринимал. Все свидетели давали свои показания добровольно. Время совершения преступления устанавливали со слов свидетелей, которые были ею допрошены. Все свидетели единогласно говорили об одном и том же времени, в том числе и ФИО12 №4., поэтому никаких мер, чтобы уточнить время, ею предпринято не было, у нее не было необходимости уточнять какое-то другое время. ФИО12 №4 не пытался приобщить какие-либо документы. Все, что говорил свидетель, отражено в протоколе допроса. ФИО12 №4 был допрошен только в августе, так как он не являлся на допрос. ФИО12 №5 не могли допросить в качестве свидетеля, так как не было установлено ее местонахождение, по известному им адресу, она не находилась. Сам ФИО12 №4 не мог ее привести и сказать более точное ее местонахождение. Если бы у нее возник вопрос, которым бы она хотела уточнить об обстоятельствах произошедшего, тогда бы в протоколе допроса она написала: «Вопрос к гражданину и ответ на данный вопрос». Если этого в протоколе допроса нет, значит, дополнительных вопросов задано не было;

рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО1, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кимовский» (№ от 15.06.2019), по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.5);

рапортом об обнаружении признаков преступления от старшего УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кимовский» (№ от 16.06.2019), по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.6);

рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО3, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кимовский» (№ от 17.06.2019), по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.8);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Кимовский» (№ от 05.07.2019), по факту причинения ему телесных повреждений (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019, в ходе которого было установлено место совершения преступления – кв.№ д.№ по <адрес> (л.д.15);

- заключением эксперта № от 03.07.2019, на основании которого у Потерпевший №1 имелись повреждения - двусторонний перелом нижней челюсти - причинено ударным действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей, и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью человека (л.д.21-22).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что телесные повреждения - двусторонний перелом нижней челюсти - имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью человека были получены Потерпевший №1 15.06.2019 в результате противоправных действий ФИО9, при этом они находились в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал в тот момент потерпевший вместе с ФИО12 №1, и где присутствовали ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №4 и ФИО12 №5, то есть имелись непосредственные свидетели рассматриваемых событий.

В тоже время из всех присутствующих в данной квартире подсудимый в течение длительного времени ранее был знаком лишь с ФИО12 №4

Именно данный свидетель в судебном заседании изложил обстоятельства произошедшего 15.06.2019 по иному: в ходе дознания было установлено, что ФИО9 оказался в спорной квартире по просьбе ФИО12 №4 поговорить с обидчиком, поскольку ФИО12 №4 А.С. там оскорбили и унизили. ФИО9 согласился, они вошли в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО9, используя указанное выше обстоятельство как незначительный повод (то есть сколько-нибудь значимая причина совершения преступления отсутствует), сразу подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 для совершения умышленных действий против личности человека (Потерпевший №1), выражался ли тот нецензурной бранью в его адрес, он не помнит, но не отрицает, что сам в сторону указанного мужчины он выражался нецензурными словами, и далее, ничего не говоря, стал наносить последнему многочисленные удары по лицу в области челюсти, примерно 5-6 раз, отчего тот упал на диван, на котором сидел, при этом указанное поведение имело место на глазах у свидетелей. То есть тем самым ФИО9 противопоставил себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показал свою силу (рост ФИО9 – 172 см, вес 83 кг, рост Потерпевший №1 – 165 см, вес 52-53 кг).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО12 №4 указал, что он позвал ФИО9, который случайно ему встретился, чтобы забрать оттуда свою знакомую, которую там беспричинно удерживают. При этом, прийдя в квартиру, находящийся там Потерпевший №1 стал нецензурно обращаться в адрес ФИО9, который не сдержался и нанес удары Потерпевший №1, от чего у последнего появились телесные повреждения. Из данной версии следует, что причиной причинения ФИО9 вреда здоровью Потерпевший №1 послужило противоправное поведение последнего.

Кроме того, версию изложенную подсудимым и свидетелем ФИО12 №4 подтвердила свидетель ФИО12 №5, знакомая свидетеля ФИО12 №4, которая в ходе дознания допрошена не была, так как на допросы к дознавателю не являлась, а потому ее показания не отличались от показаний, данных свидетелем ФИО12 №4 в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 №4 и ФИО12 №5 в той части, в которой они утверждают, что инициатором противоправных действий со стороны ФИО9 в отношении Потерпевший №1 послужило поведение самого потерпевшего и приходит к выводу, что данные показания даны ими в целью оказания содействия подсудимому в избежании ответственности за вмененное ему органами дознания преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Указанную версию после допроса всех свидетелей и исследования письменных материалов дела использовал в целях своей защиты подсудимый ФИО9, изложив версию развития событий происшествия, когда он вынужден был защищаться от Потерпевший №1, который встал с дивана, стал его оскорблять и замахнулся в его адрес рукой, но ФИО9 смог увернуться от удара.

В то время как какого-либо конфликта между ФИО9 и Потерпевший №1 установлено не было, в связи с чем личных неприязненных отношений между ними возникнуть не могло, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО9 грубого нарушении общественного порядка и свидетельствует о совершении последним противоправных действий именно из хулиганских побуждений.

Кроме того, этот же свидетель ФИО12 №4 заявил, что события имели место не в 17 час. 30 мин., а в иное время, после 18 час. 26 мин., поскольку именно в это время на его номер телефона поступил звонок от ФИО12 №5, которая просила забрать ее из кв.№ д.№ по <адрес>, что следует из представленной им распечатки телефонных соединений. При этом указать конкретное время произошедшего, отличное от времени, указанного в обвинительном акте, ни подсудимый ФИО9, ни свидетели ФИО12 №4 и ФИО12 №5 не смогли.

В тоже время у суда не имеется оснований сомневаться во времени совершения преступления, указанном дознавателем, поскольку именно на этот временной промежуток указывал в ходе дознания сам подсудимый ФИО9, его слова подтвердили как Потерпевший №1., так и свидетели ФИО12 №1, ФИО12 №3, ФИО12 №2 и ФИО12 №4., при этом каких-либо замечаний в протоколах допросов указанных лиц относительно изложения обстоятельств произошедшего ни дознавателем, ни допрашиваемыми отражено не было, все изложенное было удостоверено их подписями.

Указанную информацию подтвердила в судебном заседании допрошенная дознаватель ФИО4

Время совершения преступления было установлено дознавателем на основании совокупности добытых доказательств, оно не противоречит установленным как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия обстоятельствам, и не нарушает право ФИО9 на защиту, поскольку дознавателем указано, что события имели место примерно в 17 час. 30 мин., то есть точное время не установлено, что не исключает возможность их совершения ФИО9 в иной промежуток времени с незначительными отклонениями как в большую, так и в меньшую сторону.

Довод же подсудимого и его защитника о том, что ФИО9 не наносил Потерпевший №1 удары ногой в область ребер с левой стороны, заслуживает внимания.

Поскольку об указанных действиях хотя и говорят и сам потерпевший, и свидетели, однако данное обстоятельство не нашло отражение в медицинских документах, не исследовалось экспертом во время проведения судебно-медицинской экспертизы и не получило оценку дознавателя в ходе проведенного расследования, суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, уменьшить объем преступных действий ФИО9, исключив из формулировки предъявленного обвинения нанесение ФИО9 ударов Потерпевший №1 ногой в область ребер с левой стороны, что не влечет изменение квалификации преступных действий ФИО9

Оснований для оговора ни Потерпевший №1., ни у свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №3 и ФИО6, которые ранее знакомы со ФИО9 не были, не имелось, и судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что указанные действия совершены именно ФИО9, поскольку версию, что указанные действия могли быть совершены иным лицом не выдвигал ни в ходе предварительного расследования, ни в период рассмотрения дела в суде. Доказательств иного судом не добыто.

Подсудимый, хотя фактически в прениях сторон и последнем слове не признал свою вину, обращаясь к суду с просьбой вынести оправдательный приговор, в ходе судебного заседания просил прощение как у самого потерпевшего, так и у его родственников, присутствующих в судебном заседании в качестве слушателей, что также свидетельствует о причастности ФИО9 к совершенному преступлению.

Учитывая названные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УКРФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО9 была проведена первичная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.08.2019 (л.д.115-117) <данные изъяты> В настоящее время ФИО9 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, давал последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, выводов комиссии экспертов, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО9 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется УУП отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, официальный источник дохода отсутствует, не судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшему, <данные изъяты>,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, того факта, что ранее он не судим, принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, является единственным видом наказания за данное преступление, а оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам соразмерности содеянному.

Указанная мера наказания будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

Доказательств невозможности отбывания ФИО9 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает принцип индивидуализации наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО9 в колонии-поселении.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Осужденный ФИО9 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300 012, <...>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий