Решение № 12-52/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-52/2024

УИД 91RS0009-01-2023-003272-59

Дело № 12-52/2024


РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Евпатории - майора полиции ФИО4, по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Евпатории - майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № 188810391231300002838 от 15 сентября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что постановление не соответствует материалам дела. В постановлении не указано, по какой части и статьи она привечена к административной ответственности. Должностным лицом не были, разъяснены ей права и обязанности, ст.51 Конституции Российской Федерации, оказывалось психологическое давление, не принимались и не рассматривались ходатайства. В надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения не была извещена. Дело рассматривалось без ее присутствия, в связи с этим не имела возможности предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, ходатайство о допуске защитника, об исследовании дополнительных доказательств, исследование экспертизы на указанные водительское удостоверение и СТС.

В дополнении к жалобе ФИО1 указала, что не согласна с тем, что вменяемое ей правонарушение совершено повторно, поскольку протокол был составлен по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а постановление от 15 сентября 2023 года с учетом определения от 13 февраля 2024 года об изменении постановления вынесено по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются противоречия в квалификации правонарушения.

Также указывает, что, по ее мнению, не может быть учтено для квалификации её действий как совершенных повторно постановление №18810082200001271825 от 13 июня 2021 года, поскольку отсутствуют сведения о получении ей копии постановления от 13 июня 2021 года. Ссылается на то, что данное постановление она не получала.

Кроме того, обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться «в мировом суде», однако дело рассмотрел начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО4 без ее участия. При этом о рассмотрении она не была уведомлена в установленном порядке, постановление не получала.

Заявитель считает вынесенное определение от 13 февраля 2024 года об исправлении описки незаконным, полагает, что фактически изменено содержание постановления от 15 сентября 2023 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заблаговременно посредством направления судебного извещения; кроме того, информация о рассмотрении жалобы была заблаговременно размещена на сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Процессуальное положение лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает наличие заинтересованности в рассмотрении поданной жалобы в разумные сроки, в том числе предполагает наличие обязанности заявителя сообщить суду об изменении адреса, тогда как в данном случае ФИО1 не явилась в судебное заседание, не обосновывая уважительность причин своей неявки в суд.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории - майор полиции ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, направили в суд письменные возражения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, с учетом вынесенного определения от 13 февраля 2024 года, ФИО2 13 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, повторно управляла транспортным средством НИСАН X-TRAIL VIN: №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила п.2.3.1 и.п.1 ОП ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № 188810391231300002838 от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории - майором полиции ФИО4 в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление № 188810391231300002838 от 15 сентября 2023 года, которым года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории - майором полиции ФИО4 от 13 февраля 2024 года в постановлении № 188810391231300002838 от 15 сентября 2023 года исправлена допущенная описка.

Указанным определением устранена ошибка, допущенная должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания в описании события административного правонарушения в части наличия признака повторности и восполнены пробелы, выразившиеся в отсутствии указания конкретных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые были нарушены, и статьи КоАП РФ, по которой квалифицированы действия лица, совершившего административное правонарушение. Определение об исправлении описки от 13 февраля 2024 года вынесено в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено. Сам по себе факт устранения выявленной должностным лицом описки не оказывает влияния на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Согласно постановлению, с учетом определения об исправлении описки, своими действиями водитель ФИО1 нарушила п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Протокол 82АП № 215383 об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 был составлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории - старшим лейтенантом полиции ФИО5

По ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ квалифицируются действия водителей, связанные с управлением транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 год № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Из приведенной нормы закона усматривается, что государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении на территории Российской Федерации, и свидетельствует о принадлежности к Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичная норма приведена и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 г. № 20-П, от 31 мая 2005 г. № 6-П и определениях от 7 декабря 2006 г. № 544-О, от 1 октября 2008 г. № 670-О-О, от 26 января 2010 г. № 124-О-О разъяснено, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Государственная регистрация транспортных средств направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (апелляционное определение Верховного Суда РФ по делу № АПЛ16-143).

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло, учитывая, что постановлением от 13 июня 2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, для квалификации действий ФИО1 в качестве повторности не может учитываться постановление по делу об административном правонарушении 18810082200001271825 от 13 июня 2021 года, поскольку в нем отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления. Сведений о направлении ФИО1 копии данного постановления в материалах дела также не имеется, суду не предоставлены.

Таким образом, однозначный вывод о вручении или направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении 18810082200001271825 от 13 июня 2021 года, об истечении срока на его обжалование, а, следовательно, и вступлении в законную силу, сделать нельзя, в связи с чем, указанные обстоятельства должны быть истолкованы в пользу ФИО1

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признака повторности и, соответственно, оснований для квалификации ее действий по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, действия ФИО6 подлежат переквалификации с ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.1 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, касающиеся наличия у неё действительного водительского удостоверения, не имеют правового значения по данному делу, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по обжалуемому постановлению послужило отсутствие государственной регистрации находящегося под её управлением транспортного средства в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из информации, представленной ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории в своих возражениях, установлено, что транспортное средство Nissan Х-ТRAIL VIN:№ было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после чего 02 ноября 2019 года снято с регистрационного учета, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснение её процессуальные права, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, оказывалось психологическое давление, не принимались и не рассматривались ходатайства, судом отклоняется, поскольку в силу ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась своей подписью удостоверить фактическое разъяснение ей ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь не опровергает то обстоятельство, что процессуальные права ей действительно были разъяснены. При этом имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается соблюдение прав лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, в том числе и в части разъяснения процессуальных прав, какое либо давление психологического либо морального характера на ФИО1 не оказывалось.

Также в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом, что лишило её возможности участвовать при рассмотрении дела, реализовать принадлежащие ей права на защиту, представление доказательств, заявление ходатайств.

Вместе с тем, из возражений на жалобу врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Евпатории ФИО8 следует, что 15 сентября 2023 года ФИО1 прибыла в отдел Госавтоинспекции с целью получения разрешения на выдачу транспортного средства, тогда же она была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду заявлением ФИО1 от 15 сентября 2023 года. С учётом этого, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на то, что дело будет рассмотрено мировым судьёй, не является существенным недостатком данного процессуального документа и не является основанием для признания его недопустимым доказательством. А, кроме того, свидетельствует о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, когда и кем будет рассмотрено возбуждённое в отношении неё дело об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с установленными судом обстоятельствами, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № 188810391231300002838 от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1

Поскольку в санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрен более мягкий размер наказания - в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её отношение к содеянному, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП, в размере 800,00 рублей.

Других нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № 188810391231300002838 от 15 сентября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей - изменить.

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории - майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № 188810391231300002838 от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня со дня вручения (или получения) его копии.

Судья Т.Д. Ротко