Приговор № 1-79/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 19 сентября 2018 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В., потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №12,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сосова К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем свидетельство серия № от 05.03.2007, осуществляя деятельность по покупке и установке металлопластиковых изделий, в период времени с 30.05.2017 года по 14.10.2017, более точные даты и время не установлены, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №14 на общую сумму 474086,36 рублей при следующих обстоятельствах: 30.05.2017, точное время не установлено, ФИО3 находясь по месту проживания Потерпевший №9 по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №9 договор №-пан от 30.05.2017 года на сумму 38 650 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №9 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передала ФИО3 денежные средства в сумме 38 650 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 28.07.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в», заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №4 договор №-пан от 28.07.2017 года на сумму 6658,88 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №4 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передал ФИО3 денежные средства в сумме 6658,88 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 03.08.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в», заключил с Потерпевший №3 договор №-пан от 03.08.2017 года на сумму 76439,38 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №3 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передала ФИО3 денежные средства в сумме 76439,38 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 25.08.2017 года, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в», заключил с Потерпевший №8 договор №-пан от 25.08.2017 года на сумму 41 700,89 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №8 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе 25.08.2017 добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном офисе, передал ФИО3 17000 рублей, а всего в сумме 37 000 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 25.08.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №11, договор №-пан от 25.08.2017 года на сумму 60 000 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №11 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, 25.08.2017 добровольно передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном офисе, передала ФИО3 50000 рублей, а всего в сумме 60 000 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 26.08.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №1 договор №-пан от 26.08.2017 года на сумму 33720,37 рублей и договор №-пан от 26.08.2017 года на сумму 19871,44 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №1 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передала ФИО3 денежные средства в сумме 45000,37 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 26.08.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №2 договор №-пан от 26.08.2017 года на сумму 8 500,11 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №2 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передала ФИО3 денежные средства в сумме 8500 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 03.09.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №5, договор №-пан от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 570 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего, Потерпевший №5 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 31 570 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 12.09.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №7 договор №-пан от 12.09.2017 года на сумму 25266,11 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №7 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передал ФИО3 денежные средства в сумме 17 000 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 13.09.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в», заключил с Потерпевший №12 договор №-пан от 13.09.2017 года на сумму 24934,47 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №12 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь по месту своего жительства по адресу, <адрес>, добровольно передала ФИО3 денежные средства в сумме 24934,47 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 13.09.2017 года, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №13, договор №-пан от 13.09.2017 года на сумму 23890 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №13 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передала ФИО3 денежные средства в сумме 19 200 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 20.09.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №10, договор №-пан от 20.09.2017 года на сумму 13 611,26 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №10 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передала ФИО3 денежные средства в сумме 13611,26 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, в период с 27.09.2017 по 30.09.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №6, договор №-пан от 27.09.2017 года на сумму 58 222 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего Потерпевший №6 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, 30.09.2017 добровольно передал ФИО3 денежные средства в сумме 58 222 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции.

Он же, 14.10.2017, находясь в офисе ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес> «в» заключил с Потерпевший №14 договор №-пан от 14.10.2017 года на сумму 46324,04 рублей на поставку и монтаж металлопластиковых конструкций. После чего, Потерпевший №14 полагая, что ФИО3 исполнит принятые на себя обязательства, находясь в вышеуказанном офисе, добровольно передал ФИО3 денежные средства в сумме 36 000 рублей, в счет оплаты заказываемой продукции, а остальную сумму 10324,04 рублей Потерпевший №14 по договоренности должен был оплатить позже. После чего 27.10.2017 Потерпевший №14, находясь в вышеуказанном офисе, произвел доплату ФИО3 в сумме 1300 рублей отдельно за стеклопакет, а всего передал ФИО3 денежные средства в сумме 37 300 рублей.

В результате преступных действий, в корыстных целях, путем злоупотребления доверием, ФИО3, похитил денежные средства, чем Потерпевший №9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 650 рублей. Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6658,88 рублей. Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 76439,38 рублей. Потерпевший №8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45000,37 рублей. Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. Потерпевший №11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 570 рублей. Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Потерпевший №13 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 200 рублей. Потерпевший №12 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 24934,47 рублей. Потерпевший №10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13611,26 рублей. Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 58 222 рубля. Потерпевший №14 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 37 300 рублей, а всего на общую сумму 474 086,36 рублей, что является крупным размером.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора доверителю без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора подсудимому, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверием, в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимым являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновных, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом, так же учитывается, что он характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 60, 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как подсудимый имеют на содержании иждивенцев. По мнению суда, назначение наказания в виде, принудительных работ назначать не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: договоры купли-продажи хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров