Апелляционное постановление № 22-1623/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-1623/2017

Председательствующий: Гладких Р.А. Дело № 22-1623/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Абакан

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Белецкой Н.В.,

осужденного Пихенко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Пихенко К.С. и защитника – адвоката Белецкой Н.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года, котором

Пихенко Константин Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

- 29 мая 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освободился 27 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- 29 июня 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

признан виновным и осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, письменные возражения на жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Белецкую Н.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Ягодкину В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия 22 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белецкая Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, им были предприняты меры направленные на заглаживание вреда, а именно предложение потерпевшему материальной помощи, выяснение способов заглаживания вреда. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>, работал по найму у индивидуального предпринимателя, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, которое явилось поводом для освобождения от прохождения военной службы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 условное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Абакана – Кандрашова Т.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, письменные возражения на жалобы, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель выразили суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете у врача-психиатра не значится, состоит на учете у врача – нарколога, имеет постоянное место жительства, в брачных отношениях не состоит, занят трудовой деятельностью, имеет заболевание, послужившее освобождению от прохождения военной службы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предложение помощи, выяснение способов заглаживания вреда), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Все изложенные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства, а также указанные осужденным в суде апелляционной инстанции о добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, повторному учету не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и смягчения не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Решение о самостоятельном исполнении приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 года основано на законе и в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: <данные изъяты>