Апелляционное определение № 02-14199/2024 02-3400/2025 02-3400/2025(02-14199/2024)~М-12769/2024 33-13877/2026 М-12769/2024 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-14199/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-3400/2025

Апелляционное производство № 33-13877/2026

УИД 77RS0016-02-2024-026167-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств видеофиксации по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по генеральному соглашению от 20 февраля 2019 года № 190098 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по генеральному соглашению№ 190098 от 20 февраля 2019 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика фио, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено генеральное соглашение № 190098, предмет и иные существенные условия которого зафиксированы в «Регламенте оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк» (Регламент), текст которого опубликован на Интернет сайте АО «Альфа-Банк» по адресу (URL) http://www.alfadirect.ru на основании подписания клиентом заявления на обслуживание на финансовых рынках.

В пунктах 3.1 - 3.2 Регламента указано, что Банк предоставляет юридическим и физическим лицам, за вознаграждение, брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Услуги Банка включают совершение в интересах и за счет Клиента сделок покупки и продажи финансовых инструментов, а также иных сделок и операций с финансовыми инструментами.

Пунктом 4.20 Регламента установлено, что, заключая Генеральное Соглашение, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен на совершение сделок с потенциальным конфликтом интересов, возникающим при осуществлении операций на финансовом рынке между интересами Банка и/или его сотрудников и Клиентом.

Согласно пунктам 28.1-28.2 Регламента до направления Банку поручения на сделку или иную операцию, предусмотренную Генеральным Соглашением, Клиент обязан предоставить Банку гарантийное обеспечение в соответствии с Гарантийными требованиями Банка.

Гарантийным обеспечением обязательств Клиента выступают активы на Инвестиционном счете/индивидуальном инвестиционном счете, в том числе ценные бумаги на счетах депо Клиента и денежные средства на Лицевых счетах, в том числе в иностранной валюте, хранение которых Банк осуществляет в соответствии с Генеральным Соглашением.

Пунктом 28.3 Регламента установлено, что Гарантийные требования устанавливаются Банком самостоятельно в разрезе рынков, отдельных финансовых инструментов и иностранных валют, а также в зависимости от типа сделки.

Согласно пункту 28.8 Регламента при направлении Банку поручений на сделки, в результате которых может создаваться Непокрытая позиция, Клиенты обязаны проявлять осмотрительность, учитывать сопутствующие риски, сведения о которых раскрыты в «Декларации о рисках».

В силу пункта 28.6 Регламента Банк вправе требовать от Клиента незамедлительно предоставить дополнительное гарантийное обеспечение или исполнить все обязательства по ранее заключенным сделкам, если стоимость портфеля в составе Инвестиционного счета Клиента не соответствует Гарантийным требованиям Банка. В случае невыполнения Клиентом указанных требований, Банк вправе принять меры по принудительному сокращению или полной ликвидации обязательств Клиента, в порядке, предусмотренном разделом «Сделки без поручения» настоящего Регламента.

Пунктом 28.20 Регламента установлено, что при любом, даже однократном, нарушении Клиентом обязательств и условий, предусмотренных настоящим разделом Регламента, Банк вправе самостоятельно принять меры по сокращению обязательств (размера Непокрытой позиции) Клиента.

В этом случае Банк без специального поручения или акцепта Клиента совершает за счет Клиента одну или несколько Офсетных сделок для сокращения обязательств (закрытия позиций) Клиента в порядке, предусмотренном разделом «Сделки без поручения» настоящего Регламента. Банк вправе принять меры по прекращению обязательств Клиента и/или сокращению / закрытию Непокрытой позиции Клиента (без специального поручения или акцепта Клиента) в следующих случаях: нарушение Клиентом Гарантийных требований, включая снижение стоимости портфеля Клиента ниже соответствующего ему размера минимальной маржи; нарушение иных обязательств и условий, аналогичных указанным в настоящем Регламенте».

В соответствии с пунктом 5.1.1. Порядка принудительного закрытия позиций клиентов АО «Альфа-Банк», возникающих в результате заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, принудительное закрытие, осуществляется в течение торгового дня, в котором возникли основания для принудительного закрытия.

В силу положений пункта 47.2. Регламента (Декларация о рисках, связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок) помимо общего рыночного риска, который несет Клиент, совершающий операции на рынке ценных бумаг, в случае совершения маржинальных и непокрытых сделок он будет нести риск неблагоприятного изменения цены как в отношении ценных бумаг, в результате приобретения которых возникла или увеличилась непокрытая позиция, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением.

Согласно пункту 30.11. Регламента сведения о текущих обязательствах Клиента направляются Клиенту в режиме реального времени через используемую Информационно-торговую систему (ИТС).

Согласно пункту 28.19-28.20 Регламента Клиент, имеющий Непокрытую позицию, обязан ежедневно контролировать состояние своих портфелей и Инвестиционного счета, уточнять текущие значения показателей по каждому портфелю, производить проверку сообщений и уведомлений, направленных Банком Клиенту, используя Личный Кабинет или Информационно-торговую систему (ИТС), обращаясь в Банк лично или по телефону.

В этом случае Банк без специального поручения или акцепта Клиента совершает за счет Клиента одну или несколько Офсетных сделок для сокращения обязательств (закрытия позиций) Клиента в порядке, предусмотренном разделом «Сделки без поручения» Регламента.

Банк вправе принять меры по прекращению обязательств Клиента и/или сокращению / закрытию Непокрытой позиции Клиента (без специального поручения или акцепта Клиента), в частности, в случае нарушения Клиентом Гарантийных требований, включая снижение стоимости портфеля Клиента ниже соответствующего ему размера минимальной маржи.

Согласно пункту 33.1 Регламента Банк вправе совершать за счет Клиента сделки без поручения в целях предотвращения нарушения Клиентом обязательств, предусмотренных Генеральным Соглашением (Генеральными Соглашениями), а также для предотвращения нарушения обязательных требований, предусмотренных применимым законодательством или установленных Регулятором.

Пунктом 33.2 Регламента установлено, что при совершении сделок без поручения Банк самостоятельно осуществляет выбор рынка, финансового инструмента или иностранной валюты для совершения сделок в соответствии с ограничениями, установленными Регулятором и действующим валютным законодательством.

Согласно пункту 33.3 Регламента Банк вправе совершать за счет Клиента сделки без поручения в случае нарушения Клиентом Гарантийных требований, установленных Банком в соответствии с условиями Генерального Соглашения, в том числе в целях сокращения Непокрытой позиции Клиента в случаях, предусмотренных разделом «Гарантийное обеспечение» настоящего Регламента.

В соответствии с пунктом 43.12 Регламента в случае если денежных средств на брокерском счете или индивидуальном инвестиционном счете Клиента недостаточно для погашения любой задолженности Клиента перед Банком или третьими лицами, возникшей в результате совершения Клиентом сделок, неуплаты вознаграждения Банку, комиссий, сборов, иных операций и иных расходов третьих лиц Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов Клиента (за исключением индивидуального инвестиционного счета) в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых в Банке.

В случае недостаточности списанных денежных средств с иных счетов Клиентов Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) продать инструменты, находящиеся на брокерском/брокерских счетах Клиента и/или закрыть открытые позиции в производных финансовых инструментах в достаточном количестве для погашения задолженности Клиента перед Банком.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в период 24 февраля 2022 года торговля велась истцом на денежные средства, в том числе предоставленные Банком, для того, что позиции истца не были закрыты принудительно, ему необходимо было пополнить брокерский счет на сумму равную или более сумма, при этом дальнейшее падение цены актива могло привести к значительным убыткам Клиента и Банка.

Согласно пунктам 28.19-28.20 Регламента Клиент, имеющий Непокрытую позицию, обязан ежедневно контролировать состояние своих портфелей и Инвестиционного счета, уточнять текущие значения показателей по каждому портфелю, производить проверку сообщений и уведомлений, направленных Банком Клиенту, используя Личный Кабинет или Информационно-торговую систему (ИТС), обращаясь в Банк лично или по телефону.

Банк вправе принять меры по прекращению обязательств Клиента и/или сокращению / закрытию Непокрытой позиции Клиента (без специального поручения или акцепта Клиента), в частности, в случае нарушения Клиентом Гарантийных требований, включая снижение стоимости портфеля Клиента ниже соответствующего ему размера минимальной маржи.

Согласно пункту 33.1 Регламента Банк вправе совершать за счет Клиента сделки без поручения в целях предотвращения нарушения Клиентом обязательств, предусмотренных Генеральным Соглашением (Генеральными Соглашениями), а также для предотвращения нарушения обязательных требований, предусмотренных применимым законодательством или установленных Регулятором.

Банк на основании пунктов. 28.20., 33.3 Регламента 24 февраля 2022 года в период с 19:33:25 по 19:36:12 принял меры по сокращению обязательств (размера Непокрытой позиции) Клиента (продажа актива НК Роснефть а.о. сделки № 5040747192 - 5040767574).

Согласно брокерскому отчету по генеральному соглашению № 190098 от 20 февраля 2019 года, в результате вышеуказанных обстоятельств, сделок и операций, у Клиента образовалась задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК», составляющая на 27 августа 2024 года сумму в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

1 октября 2024 года АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с пунктом 41.3 Регламента была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», принимая во внимания условия, изложенные в Регламенте оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк», установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позиция ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, между тем, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку они были предметом подробного исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, не согласится с постановленными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 5.1. порядка принудительного закрытия/сокращения непокрытых позиций клиентов в АО «АЛЬФА-БАНК», возникающих в результате заключения сделок с ценными бумагами или иностранной валютой в соответствии с «регламентом оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банк», на дату принудительного закрытия позиций фио, принудительное закрытие осуществляется в следующие сроки: на основаниях, предусмотренных абзацем 2 пункта 3.4.1 настоящего Порядка - в течение торгового дня, в котором данные основания возникли. В случае, если основания для принудительного закрытия возникли после ограничительного времени, либо если с момента возникновения указанных оснований организованные торги ценными бумагами (иностранной валютой) были приостановлены и их возобновление произошло после ограничительного времени, принудительное закрытие осуществляется не позднее ограничительного времени ближайшего торгового дня, следующего за торговым днем, в котором возникли основания для принудительного закрытия.

Поскольку акции компании НК Роснефть а.о., сделка по принудительной продаже которых была проведена Банком в период с 19:33:25 по 19:36:12, входят в список бумаг, доступных к торгам в вечернюю торговую сессию, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеописанная сделка произошла в торговый день 24 февраля 2022 года, в вечернюю торговую сессию, следовательно, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что принудительное закрытие позиции клиента банком было осуществлено с соблюдением пункта 5.1.1. Регламента, то есть в период торгового дня.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истец принял меры по сокращению размера непокрытой позиции ответчика, не дождавшись самостоятельных действий ответчика, как не нашедшие своего подтверждения, в том числе, учитывая положения заключенного между сторонами соглашения, а также действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Указание Банка России от 26 ноября 2020 года № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», которые не предусматривают обязанности брокера дождаться действий клиента, а напротив – обязывают его произвести закрытие непокрытых позиций, что и было сделано истцом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

В силу пунктов 40.2-40.6 Регламента Банк представляет Клиенту отчеты обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет Клиента и/или третьих лиц в порядке, предусмотренном Генеральным Соглашением. Отчеты формируются Банком в соответствии со стандартами, установленными Регулятором.

Банк отражает по Лицевым счетам Клиентов итоговый результат всех сделок и других операций, предусмотренных Генеральным Соглашением, урегулированных в текущий рабочий день.

Подготовленные Банком отчеты ежедневно предоставляются в электронной форме в Личном Кабинете. В Личном Кабинете в электронном виде также могут предоставляться иные документы. Клиент обязуется не реже 1 раза в месяц проверять представленные Банком отчеты и иные документы. При наличии возражений в течение 7 (семи) дней направить их в Банк в письменной форме или электронным сообщением через Личный кабинет.

Исходя из вышеизложенного, отчет брокера является приоритетным документом для анализа сделок Клиента, равно как и для определения времени их проведения, расчета комиссионного вознаграждения. Отчет брокера, содержащий все сделки, которые привели к отрицательной позиции ответчика, то есть его задолженности перед Банком, приведены в таком отчете.

Факт предоставления отчета установлен судом, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчика о том, что расчет стоимости портфеля клиента, представленный банком, не соответствует Указанию Банка России от 26 ноября 2020 года № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», при этом

контррасчет ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, фактически выражающих несогласие ответчика с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Такое соглашение может быть включено в гражданско- правовой договор, в том числе в договор присоединения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Компетенция арбитражных судов при рассмотрении соответствующих дел закреплена в статьях 27-33 АПК РФ. Системное толкование указанных законодательных положений АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса об отнесении дел к компетентности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ) Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (статьи 33, 225.1 АПК РФ).

Данная правовая позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что спор по настоящему делу возник между истцом (брокером) и ответчиком - физическим лицом (клиентом) в связи с задолженностью по соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках, который заключен между брокером и физическим лицом ФИО1

Таким образом, субъектный состав возникшего между сторонами спора, а также отсутствие специальной компетенции арбитражных судов по рассмотрению подобных споров не позволяет отнести настоящее дело к компетенции арбитражного суда, ввиду чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: