Решение № 12-306/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-306/2018

Дело № 12-306/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

«21» ноября 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев дело по жалобе представителя открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» Одинцовой Т.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <***>, юридический адрес: <...> «а»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от 18 сентября 2018 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по договору от 01 января 2008 года.

В ходе проверки по заявлению жителя дома № по <адрес>, в рамках административного расследования специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» 28 августа 2018 года был проведен отбор проб горячей воды в квартире <адрес>. По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение № 3572/24 от 31 августа 2018 года) качество горячей воды не соответствовало санитарным требованиям: по содержанию железа – фактическое содержание железа составило 0,50 мг/дм?, при норме не более 0,3 мг/дм? (превышение в 1,7 раза), по мутности – фактическое содержание 2,44 мг/дм?, при номере не более 1,5 мг/ дм? - превышение в 1,6 раза, что является нарушением требований п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01»; п. 2.2., 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Централизованное горячее водоснабжение жилого дома осуществляется при открытой системе водоснабжения.

ОАО Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в лице защитника Одинцовой Т.А. обратилось в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что управляющая компания, осуществляющая лицензированную деятельность, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, а только ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Одинцова Т.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что факт поставки ОАО «Управдом Ленинского района» г. Ярославля питьевой воды ненадлежащего качества установлен должностным лицом органа Роспотребнадзора на основании экспертного заключения от 31 августа 2018 года и протокола лабораторных исследований № от 30 августа 2018 года проб воды, отобранных из квартиры <адрес> 28 августа 2018 года специалистом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

Порядок отбора проб установлен ст.ст. 26.6 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающие общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола. Помимо данных норм порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224, и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ Р 56237-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая, Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах»; ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»; ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа»).

Соблюдение порядка отбора проб направлено на обеспечение достоверности последующих исследований.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Управдом Ленинского района» возбуждено 24 августа 2018 года, назначено проведение административного расследования.

Протокол отбора проб составлен должностным лицом, ведущим административное расследование.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует поручение о проведении лабораторных исследований по отбору проб.

Протокол лабораторных исследований № содержит результаты исследований отобранных проб и подписан главным врачом ФИО 1. Приложенные к протоколу лабораторных исследований санитарно-гигиенические исследования составлены и подписаны специалистом ФИО 2 При этом, ни ФИО 1, ни ФИО 2 не принимали участия в отборе проб.

По смыслу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, а специалист, согласноч.1 ст. 25.8 КоАП РФ, может быть приглашен лишь для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Протокол лабораторных исследований № с санитарно-гигиеническим исследованием фактически содержит выводы по вопросам, требующим специальных познаний. Вместе с тем, участвовавшие в нем специалисты в качестве экспертов не привлекались, а также не предупреждались в соответствии с ч.3 ст. 25.8 КоАП РФ как специалисты.

В связи с допущенными нарушениями протокол лабораторных исследований № является недопустимым доказательством, поэтому не мог использоваться при вынесении постановления о назначении административного правонарушения.

Таким образом, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола лабораторных исследований №, а также при рассмотрении дела, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола лабораторных исследований недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Другие доказательства не содержат информации о несоответствии горячей воды санитарным нормативам, так как в них отсутствуют сведения о количественном содержании в горячей воде железа, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 18 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

Иные доводы жалобы ОАО «Управдом Ленинского района» судом не рассматриваются, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова