Приговор № 1-202/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

№ 1-202/2019

59RS0001-01-2019-002523-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Кылосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- Дата Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока Дата;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата в 20:56 час., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ....

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с Дата.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева