Приговор № 1-309/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 февраля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Асриева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

29.08.2008 Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2013) по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожденного условно - досрочно 06.05.2016 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней лишения свободы по постановлению судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.04.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 12 часов 30 минут 3 января 2018 г., находясь <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в ротовой полости сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 2,83 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пронский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Пронский ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Пронского, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пронского, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.

Вместе с тем суд не считает данное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет как опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пронским преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельства предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Пронским преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Принимая во внимание судимость Пронского по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2008, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а также то, что Пронский ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Пронским совершено тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2008, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Пронского мера пресечения изменяется на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2008 (с учетом постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2013) и назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 20 февраля 2018 г.

Все вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с упаковкой, ватные тампоны, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко