Постановление № 5-30/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-30/2026

№ 5-30/2026

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2026-000329-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Новосергиевка 28 апреля 2026 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России «Бузулукский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором передние боковые стекла и лобового стекла которого нанесено дополнительное покрытие в виде цветной пленки, светопропускаемость которых менее 70%, после измерений составило 20%, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должностным лицом выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Однако, несмотря на требование должностного лица, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным страшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО2 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, при этом, светопропускаемость переднего левого стекла составляла 04%, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на автомобильной дороге <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении светопропускания передних боковых стекол и лобового (ветрового) стекла автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средства», не приняв меры по прекращению противоправного действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно получил ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции об устранении условий для совершения административного правонарушения, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Ранее, в течении ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, пленка была удалена со стекол, затем снова нанесена.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применение насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на автомобильной дороге <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении светопропускания переднего бокового левого стекла автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средства», не приняв меры по прекращению противоправного действия, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечивающих общественную безопасность.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании самим ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией свидетельства по поверке средства измерения «Свет», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- данными об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании представленного материала судом установлено, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, а именно 5 раз, а в течение ДД.ММ.ГГГГ 2 раза привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что свидетельствует о его халатном и безответственном отношении к безопасности дорожного движения.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов не сделал, продолжил совершать аналогичные правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 семь раз привлекался по аналогичной статье в период ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Такая мера ответственности сможет достичь баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.М.Туманова