Решение № 2А-1795/2024 2А-1795/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1795/2024

УИД 23RS0044-01-2024-002133-39

к делу № 2а-1795/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №36542/23/23059-ИП от 22 марта 2023 г., возбужденное в отношении должника ФИО5, взыскателем является НАО ПКО «ПКБ». Указанное исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов более двух месяцев, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Общество полагает, что указанное является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, связанное с непринятием последним полного комплекса мер по установлению места нахождения должника и его имущества, указывает, что судебному приставу-исполнителю надлежит истребовать идентификационные данные должника у ГУ по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, после чего для установления объема имущества должника направить соответствующие запросы в Росреестр и ФНС, а также истребовать у них ответы на такие запросы. Контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей осуществляет старший судебный пристав соответствующего территориального РОСП, чье бездействие по осуществлению контроля над подчиненными, общество также полагает незаконным. Таким образом, полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО11., выраженное в несвоевременном направлении запроса в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника; в несвоевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах; несвоевременном направлении запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; истребовании ответов на указанные запросы; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. При этом при подаче административного искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка обязательной судом не признана.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Право обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов также предусмотрено пунктом 4.1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2832/23 от 13 декабря 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №198 Северского района Краснодарского края. Предметом исполнения является - задолженность по договору займа в размере 9 200 руб., подлежащая взысканию с должника – ФИО5, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро».

В судебном заседании установлено, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС России, ФНС России, запрос об имуществе, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС.

Из полученных ответов следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, имеются счета в кредитных организация, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Информация о трудоустройстве должника отсутствует, направлен запрос в ПФР о трудоустройстве должника.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведениям, полученным из органов ЗАГСа 17 апреля 2023 г. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В связи со смертью должника судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2023 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Как разъяснено в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО13 осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

В настоящее время исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника, при этом сведений о наличии у должника наследников в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 в части непринятия всех необходимых мер принудительного исполнения и направления соответствующих запросов незаконным, судом не установлено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано незаконным.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи, суд приходит к выводу, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Между тем, суду не представлены доказательства обращений истца с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, адресованной начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, каких-либо ответов на такие обращения истца также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.М. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий С.М. Моисеева