Решение № 2А-1795/2024 2А-1795/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1795/2024

К делу № 2а-1795/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-002033-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №). Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства на данном земельном участке индивидуального жилого дома в установленном законом порядке истец обратилась в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (статья 51.1 Градостроительного кодекса РФ), представив всю необходимую в соответствии с законом документацию.

24.04.2024 за № 24 администрация Крымского городского поселения Крымского района выдала истцу уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, то есть фактически выдала отказ в строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

В отказе администрации указано, что принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года; адрес домовладения, подвергшийся затоплению, определен постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 № «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07 июля 2012 года». Администрация указывает, что в этой связи строительство на принадлежащем истцу земельном участке запрещено (при этом администрация ссылается на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу №). Также в отказах указано, что земельный участок находится в зоне затопления территории г. Крымск, х. Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках <адрес> 1% обеспеченности.

Административный истец со ссылками на положения статей 4, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статей 56, 105 Земельного кодекса РФ, статьи 67.1 Водного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов считает, что указанные решения органа местного самоуправления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы как владельца рассматриваемого земельного участка, ограничивают его право на застройку земельного участка.

С учётом изложенного, истец просит признать незаконным указанное решение администрации Крымского городского поселения Крымского района и обязать администрацию устранить допущенные нарушения путём выдачи ему уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащих ему земельных участках.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 15.07.2024 произведена процессуальная замена административного ответчика, в связи с правопреемством с администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края на администрацию муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется письменное заявление от административного истца ФИО1, в котором она ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1.

Административный ответчик – администрация муниципального образования Крымский район Краснодарского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщёнными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец в соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ с целью строительства объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке обратилась в уполномоченный орган – администрацию Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, предоставив все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Данный факт административным ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как установленный.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам проведения указанной проверки представленных административным истцом уведомления и приложенных к нему документов, 24.04.2024 за исходящими № 24 администрацией Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края ФИО1 было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Указанный отказ был мотивирован следующим:

- земельный участок расположен в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года, в связи с чем, строительство на нем запрещено. При этом администрация сослалась на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу №;

- земельный участок находится в зоне затопления территории г. Крымск, х. Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Адагум, р. Неберджайка, р. Баканка 1% обеспеченности. При этом орган местного самоуправления ссылается на ч.6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённым к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления. Администрация указывает, что до настоящего времени мероприятия по инженерной защите территории города Крымска не завершены;

- земельный участок находится в полосе воздушного подхода аэродрома Крымск, направления посадки 42 (магнитное). В соответствии с требованиями пункта 47 приказа МО РФ от 02.11.2006 № в пределах полос воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.). Администрация указывает, что приаэродромная территория аэродрома Крымска является зоной с особыми условиями использования территорий и регламентирована требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №), Федеральными авиационными правилами «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации».

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»:

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд приходит следующему.

Полномочия органа местного самоуправления, порядок и сроки принятия оспариваемых решений судом установлены. Администрация является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, порядок принятия соответствующих решений, а также сроки их принятия, предусмотренные законом, не нарушены. Сторонами решения в данной части не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, суду надлежит установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Давая оценку оспариваемому решению в части их соответствия законодательству, суд приходит к следующему.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу ФИО1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района находится в территориальной зоне Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Вид разрешенного использования земельных участков позволяет возведение на них объекта индивидуального жилищного строительства. Данные факты подтверждаются приобщенными в материалы дела документами – выписками из ЕГРН, сведениями, содержащимися в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Данные обстоятельства также не оспариваются административным ответчиком.

Законодателем в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ исчерпывающим образом перечислены основания для выдачи уведомления о несоответствии. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в выдаче уведомления на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, администрация ссылается на нахождение принадлежащего ответчику земельного участка в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе 06-07 июля 2012 года, а также в зоне затопления территории г. Крымск, х. Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Адагум, р. Неберджайка, р. Баканка 1 % обеспеченности. При этом орган местного самоуправления ссылается на ч.6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённым к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления. Администрация указывает, что до настоящего времени мероприятия по инженерной защите территории города Крымска не завершены. В связи с изложенным, администрация считает, что строительство жилого дома на принадлежащих истцу земельных участках невозможно.

Суд, оценивая данное основание для отказа, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что зоны затопления и подтопления являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, действующим градостроительным и земельным законодательством прямо предусмотрено, что зоны затопления и подтопления являются зонами с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ) и устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений части 1-2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены исключительно по основаниям, установленным федеральным законом, в том числе путём ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Из приведённых норм права следует, что ограничения в использовании земельных участков путём установления ЗОУИТ возможны только в порядке, предусмотренном федеральным законом. Применительно к зонам затопления, подтопления таким федеральным законом является Водный кодекс РФ, а также корреспондирующие ему положения ГрК РФ и ЗК РФ.

Правоотношения по установлению границ зон затопления, подтопления регулируются положениями статьи 67.1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ), а также иными правовыми актами.

Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий. Указанной статьёй также установлены требования к содержанию таких правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года № «О зонах затопления, подтопления» утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее – Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

По смыслу Положения определение границ зоны затопления, подтопления на местности осуществляется путём подготовки и утверждения документов (геодезических и картографических материалов), содержащих графическое описание местоположения соответствующих границ, а также иные сведения, необходимые для постановки ЗОУИТ на кадастровый учёт.

Согласно пункту 18 Положения границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Положением также устанавливаются иные требования к границам зон затопления, подтопления, порядку их согласования и утверждения, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и т.д..

Нормы права, содержащиеся в Положении, соответствуют требованиям федеральных законов, в том числе Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Так, по смыслу части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю (в том числе в связи с установлением ЗОУИТ) подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 10 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом по смыслу части 11 названной статьи, подготовка указанных документов осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Системный анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что зона затопления, подтопления является зоной с особыми условиями использования территорий, устанавливается в указанном выше порядке Федеральным агентством водных ресурсов и считается установленной со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. При этом правовые последствия в виде ограничений в использовании земельных участков, входящих в зону затопления, подтопления, возникают с момента установления такой ЗОУИТ.

Зона затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года (далее – зона наводнения) установлена муниципальным правовым актом (постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012г. №), который не имеет картографической и геодезической составляющей, а также иных сведений, предусмотренных законом, принят неуполномоченным органом, не согласован и не утверждён в установленном порядке.

Таким образом, указанная зона наводнения не носит признаков и не имеет правового режима зоны затопления, подтопления в смысле, придаваемом последней Водным кодексом РФ, а также корреспондирующими ему нормами земельного и градостроительного законодательства, не является ЗОУИТ, не поставлена на кадастровый учёт, не нанесена на документы территориального планирования и градостроительного зонирования Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, в связи с чем на неё не могут распространяться ограничения, предусмотренный законодательством для зон затопления, подтопления.

Также подлежит отклонению ссылка административного ответчика на решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу №, в силу следующего.

Указанное решение было вынесено в рамках рассмотрения спора между Крымским межрайонным прокурором и администрацией Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъясняя указанные положения процессуального законодательства о преюдиции Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 19.12.2003 № «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, по смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации обязательны для всех судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что административный истец не являлся участником при рассмотрении дела, в рамках которого было вынесено решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01.12.2014, обстоятельства, установленные указанным решением, для него обязательными не являются и он вправе их оспаривать в рамках рассмотрения настоящего дела. По этой причине они не признаются судом в качестве преюдициальных в соответствии с положениями части 2 статьи 64 КАС РФ.

В свою очередь, принадлежащий административному истцу земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий – зоны затопления территории г. Крымск, х. Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Адагум, р. Неберджайка, р. Баканка 1 % обеспеченности.

Указанная зона затопления установлена в предусмотренном законом порядке, поставлена на государственный кадастровый учёт и, соответственно, на земельные участки, расположенные в пределах этой зоны, распространяются ограничения в использовании, предусмотренные ей. Данный факт сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве установленного.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» статья 67.1 ВК РФ была изложена в новой редакции. В редакции ВК РФ, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений администрации, часть 6 в статье 67.1 ВК РФ отсутствует, в связи с чем, судом ссылка административного ответчика на указанную норму признаётся не соответствующей закону.

Вместе с тем, учитывая, что суд не ограничен доводами сторон и в целях законности вправе проверить оспариваемое решение на предмет его соответствия действующему законодательству в полном объёме, суд приходит к следующему.

Ограничения в землепользовании в границах зон затопления, подтопления в действующей редакции Водного кодекса РФ (в том числе на дату принятия оспариваемых решений) определены частью 3 статьи 67.1 ВК РФ.

Так, в числе прочего, указанной нормой предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (п.1 ч.3 статьи 67.1 ВК РФ).

Частью 4 статьи 67.1 ВК РФ предусмотрено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зоне затопления, подтопления, но обуславливает возможность такого строительства необходимостью осуществления инженерной защиты территорий и объектов и (или) применением методов инженерной защиты, которые осуществляются в соответствии с градостроительным законодательством. При этом закон прямо допускает осуществление таких мероприятий юридическими и физическими лицами – правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется защита.

Данная правовая позиция нашла своё отражение, в частности, в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 № 39-КАД23-4-К1.

-В указанном судебном акте судебной коллегией, в частности, сделан вывод о том, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

В кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023 № 49-КАД22-11-К6 изложена правовая позиция, согласно которой, из буквального содержания норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены. Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Таким образом, факт нахождения земельного участка в зоне затопления, подтопления, сам по себе не может служить основанием для отказа в выдаче уведомления на строительство индивидуального жилого дома.

С учётом изложенного, административным истцом в установленном законом порядке в отношении спорного земельного участка были заказан и разработан проект мероприятий для защиты от затопления (подтопления). Данные проекты приобщены истцом к материалам дела.

Таким образом, административным истцом были выполнены требования действующего законодательства в части ограничений в использовании земельного участка в зонах затопления, подтопления – им были заказаны проект защитных мероприятий.

ФИО1 указывает, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства ею будет осуществляться с учётом методов инженерной защиты, предусмотренных данными проектами.

В связи с изложенным, отказ администрации, обусловленный нахождением земельного участка в зоне затопления, суд признаёт не соответствующим закону.

Суд также отмечает, что администрация не ограничена в праве последующей проверки выполнения административным истцом указанных мероприятий в установленном порядке.

Также в качестве самостоятельного основания для отказа ФИО1 в выдаче уведомления о соответствии администрация указывает, что земельный участок находится в полосе воздушного подхода аэродрома Крымск, направления посадки 42 (магнитное).

В соответствии с требованиями пункта 47 приказа МО РФ от 02.11.2006 № 059 в пределах полос воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.). Администрация указывает, что приаэродромная территория аэродрома Крымска является зоной с особыми условиями использования территорий и регламентирована требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 года №138), Федеральными авиационными правилами «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации». Административный ответчик считает, что данный факт не позволяет осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Оценивая данное основание для отказа, суд руководствуется следующим.

Специальным законом, регулирующим правовой статус приаэродромных территорий, является Воздушный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ, приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Таким образом, именно указанным актом органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, в отношении конкретной приаэродромной территории могут быть установлены определённые ограничения.

Вместе с тем, частью 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ урегулированы общие ограничения для всех приаэродромных территорий.

Указанной нормой предусмотрено, что в границах приаэродромной территории выделяется 7 подзон, в границах которых устанавливаются определённые ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Как ранее указывалось, частью 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о каждом виде зон с особыми условиями использования территории, которыми, помимо прочего, предусматриваются порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон, а также перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон.

Положение о приаэродромной территории (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460.

Указанное положение предусматривает, что приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного государственного органа (п. 2), имеет семь подзон с различными ограничениями (п. 1.1), а также регулирует порядок подготовки, согласования и принятия решения об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Применительно к рассматриваемой ситуации необходимо отметить, что решение об установлении приаэродромной территории аэродрома г. Крымск не принималось, указанная приаэродромная территория на государственный кадастровый учёт в порядке, предусмотренном федеральными нормативными правовыми актами, не поставлена, данной информации в оспариваемых решениях администрации не имеется, сторонами в материалы дела не представлено. Данные факты свидетельствуют о том, что данная приаэродромная территория не считается установленной и, соответственно, ограничения для приаэродромных территорий не могут применяться.

Вместе с тем, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусмотрено следующее:

До установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Частью 12 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусмотрено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 настоящей статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 настоящей статьи санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, законодательством не предусмотрено согласования с уполномоченным органом строительства объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в границах приаэродромной территории, в случае, если такая приаэродромная территория не установлена в предусмотренном законом порядке. С учётом того, что материалами дела, а также сведениями, находящимися в свободном доступе, в том числе сведениями из ЕГРН и публичной кадастровой карты, не подтверждается постановка на государственный кадастровый учёт приаэродромной территории аэродрома г. Крымска, оснований для согласования с органом, осуществляющим управление аэродромом государственной авиации, на строительство индивидуального жилого дома не требуется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика в части нахождения принадлежащего истцу земельного участка в границах приаэродромной территории и полосе воздушного подхода аэродрома Крымск.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 предусмотрено:

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ декларирует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

«Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия».

Поскольку пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должно быть выдано в срок не позднее 20 рабочих дней, суд считает необходимым установить указанный срок для устранения нарушений прав административного истца.

Таким образом, в связи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о передаче органами местного самоуправления Крымского городского поселения Крымского района органам местного самоуправления муниципального образования Крымский район полномочий в области архитектуры и градостроительства, произведённой судом процессуальной замены стороны ответчика, суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным устранить допущенные нарушения, является администрация муниципального образования Крымский район.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края об оспаривании решений органа местного самоуправления – удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным и отменить решение администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, изложенное в Уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 24 апреля 2024 года №.

Обязать администрацию муниципального образования Крымский район Краснодарского края в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путём выдачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером 23:45:0101258:83, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2024.

Судья: подпись.