Приговор № 1-596/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-596/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края Пилтоян Н.Х.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Ткаченко А.Н., предоставившего ордер № 893209, ФИО3

представившей ордер № 041872

представителя потерпевшей организации ФИО7

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно бензина АИ-95, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», находящегося в резервуаре на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: <...>, будучи осведомленным о том, что ФИО2 является оператором АЗС и имеет доступ к камерам видеонаблюдения указанной АЗС, которые в период совершения кражи из резервуара она может выключить, чтобы не быть изобличенным в планируемом им преступлении, позвонил ей и предложил совершить совместное хищение чужого имущества, обещав, что поделится вырученными от продажи похищенного бензина деньгами, с чем она согласилась. После этого в этот же день около 16 часов 30 минут, ФИО1 приехал на указанную АЗС, где встретился с ФИО2 и обговорил с ней время и способ совершения хищения бензина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 приехал на АЗС, расположенную по указанному адресу, по адресу: <...>, с заранее приготовленными насосом и канистрами и сказал ФИО2 выключить камеры видеонаблюдения, что ФИО2, согласно отведенной ей роли и сделала. После чего ФИО1, наполнил приготовленные им заранее канистры бензином АИ-95 в количестве 100 литров, стоимостью 35,51 рубль за 1 литр, общей стоимостью 3551 рубль, скачав его с использованием заранее приготовленного насоса с резервуара АЗС. Однако довести до конца свой преступный умысел данные лица не смогли, поскольку их действия стали очевидными для менеджера АЗС ФИО9 в связи, с чем ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признали и после проведения консультаций с защитником заявили ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшей организации не возражали против заявленного ходатайства.

Подсудимым и представителю потерпевшего судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления также установлена, а её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и стадию преступления не повлекшую причинение реального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, и личность подсудимой ФИО2, положительно характеризующейся по мету жительства и месту бывшей работы.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, роль каждого в совершаемом преступлении суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 не имеющему постоянного места работы наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства подсудимого. В отношение подсудимой ФИО2 учитывая ее менее активную роль в совершенном преступление суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 160 (сто шестьдесят часов) обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: