Приговор № 1-118/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело №1-118/2023

УИД № 23RS0044-01-2023-000394-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 14.09.2023

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО7, предъявившей удостоверение № от 11.11.2021 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» на должности разнорабочего, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находился напротив территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел, что ранее ему знакомый Потерпевший №1, который является собственником домовладения, отсутствует в доме. В указанные время и месте, у ФИО3 заведомо знавшего, что Потерпевший №1 проживает по вышеуказанному адресу один, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут

ФИО3, прошел на территорию вышеуказанного жилого дома и подошел к входной двери, где убедившись, что его преступные действия не могут быть пресечены посторонними лицами, толкнул плечом запертую на навесной замок, входную дверь, в результате чего сорвал петлю навесного замка, тем самым ФИО3 обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанный жилой дом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, ФИО3, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт марки «Электроприбор ДШ-550ДМ», стоимостью 2 287 рублей 80 копеек, телевизор марки «DEXP U43G9000C/G», стоимостью 17 954 рубля 05 копеек, лобзик электрический марки «Электроприбор МП-90ЭЛ», стоимостью 4 212 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 453 рубля 85 копеек

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>,

<адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня, ФИО3 захотел прогуляться. Вышел из дома и направился гулять по <адрес> в <адрес>. Когда ФИО3 проходил мимо <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, он увидел, что свет в доме не горит. В этот момент ФИО3 решил подойти к вышеуказанному жилому дому и посмотреть, вернулся ли его знакомый Потерпевший №1, так как ему было известно, что Потерпевший №1, уехал на пару дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда ФИО3 подошел к входной двери, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок и Потерпевший №1 еще не вернулся домой. После того ФИО3 понял, что Потерпевший №1 нет дома, он решил проникнуть в его дом для того, чтобы украсть что-нибудь и продать. Далее ФИО3 толкнул плечом входную дверь жилого дома, из-за чего петля навесного замка выскочила из рамы двери и дверь открылась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, пройдя вовнутрь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО3 включил свет, и прошел в гостиную, где увидел телевизор, марку которого уже не помнит, так же в соседней комнате, он увидел дрель-шуруповерт и лобзик электрический. ФИО3 решил украсть данные предметы, для того чтобы их продать, так как ему нужны были деньги. Далее ФИО3 взял телевизор, дрель-шуруповерт, лобзик электрический и поспешил уйти из дома Потерпевший №1, чтобы не быть пойманным. После чего ФИО3 шел по <адрес> в <адрес> с похищенным имуществом, где увидел автомобиль такси в кузове белого цвета, регистрационный знак, марку и модель автомобиля он не помнит. ФИО3 остановил данный автомобиль и попросил водителя такси отвезти его в <адрес> и обратно. Интересовался ли водитель такси, что за вещи у него с собой и кому они принадлежат, ФИО3 не помнит. Далее он согласился отвезти его,

ФИО3 положил похищенные им предметы в багажник и они направились в <адрес>. По приезду в <адрес>, ФИО3 сообщил водителю такси, что необходимо ехать на

<адрес>, к комиссионному магазину «Победа», точного адреса не помнит. По приезду к комиссионному магазину «Победа», ФИО3 вышел из автомобиля такси, забрал из багажника похищенные им предметы и зашел в комиссионный магазин. Находясь в комиссионном магазине, он передал сотруднику комиссионного магазина похищенные им из дома Потерпевший №1 предметы, пояснив, что они принадлежат ему и он их хочет сдать. Сотрудник комиссионного магазина попросил у ФИО3 документ удостоверяющий его личность, ФИО3 подал ему свой паспорт. После чего была проведена оценка данных предметов, их оценили в 10 200 рублей. ФИО3 согласился с данной суммой оценки и сдал похищенные им предметы. После чего забрав денежные средства в сумме 10 200 рублей 00 копеек, ФИО3 сел в тоже такси и вернулся в <адрес>. Водителю такси, он заплатил за поездку 5 500 рублей, оставшееся денежные средства он потратил на собственные нужды, какие именно сообщать не желает. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, данные показания дает добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. ФИО3 готов активно способствовать в расследовании данного уголовного дела и просит это учесть при назначении ему наказания. Компенсировать моральный и материальный вред Потерпевший №1, желает при появлении возможности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня, ФИО3 захотел прогуляться. Вышел из дома и направился гулять по <адрес> в <адрес>. Когда ФИО3 проходил мимо <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, он увидел, что свет в доме не горит. В этот момент ФИО3 решил подойти к вышеуказанному жилому дому и посмотреть, вернулся ли его знакомый Потерпевший №1, так как ему было известно, что Потерпевший №1, уехал на пару дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда ФИО3 подошел к входной двери, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок и Потерпевший №1 еще не вернулся домой. После того ФИО3 понял, что Потерпевший №1 нет дома, он решил проникнуть в его дом для того, чтобы украсть что-нибудь и продать. Далее ФИО3 толкнул плечом входную дверь жилого дома, из-за чего петля навесного замка выскочила из рамы двери и дверь открылась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, пройдя вовнутрь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО3 включил свет, и прошел в гостиную, где увидел телевизор, марку которого уже не помнит, так же в соседней комнате, он увидел дрель-шуруповерт и лобзик электрический. ФИО3 решил украсть данные предметы, для того чтобы их продать, так как ему нужны были деньги. Далее ФИО3 взял телевизор, дрель-шуруповерт, лобзик электрический и поспешил уйти из дома Потерпевший №1, чтобы не быть пойманным. После чего ФИО3 шел по <адрес> в <адрес> с похищенным имуществом, где увидел автомобиль такси в кузове белого цвета, регистрационный знак, марку и модель автомобиля он не помнит. ФИО3 остановил данный автомобиль и попросил водителя такси отвезти его в <адрес> и обратно. Интересовался ли водитель такси, что за вещи у него с собой и кому они принадлежат, ФИО3 не помнит. Далее он согласился отвезти его, ФИО3 положил похищенные им предметы в багажник и они направились в <адрес>. По приезду в <адрес>, ФИО3 сообщил водителю такси, что необходимо ехать на <адрес>, к комиссионному магазину «Победа», точного адреса не помнит. По приезду к комиссионному магазину «Победа», ФИО3 вышел из автомобиля такси, забрал из багажника похищенные им предметы и зашел в комиссионный магазин. Находясь в комиссионном магазине, он передал сотруднику комиссионного магазина похищенные им из дома Потерпевший №1 предметы, пояснив, что они принадлежат ему и он их хочет сдать. Сотрудник комиссионного магазина попросил у ФИО3 документ удостоверяющий его личность, ФИО3 подал ему свой паспорт. После чего была проведена оценка данных предметов, их оценили в 10 200 рублей. ФИО3 согласился с данной суммой оценки и сдал похищенные им предметы. После чего забрав денежные средства в сумме 10 200 рублей 00 копеек, ФИО3 сел в тоже такси и вернулся в <адрес>. Водителю такси, он заплатил за поездку 5 500 рублей, оставшееся денежные средства он потратил на собственные нужды, какие именно сообщать не желает. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, данные показания дает добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. ФИО3 готов активно способствовать в расследовании данного уголовного дела и просит это учесть при назначении ему наказания. Компенсировать моральный и материальный вред Потерпевший №1, желает при появлении возможности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет, ущерб ФИО3 ему возместил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда собирался уехать в пгт. <адрес>, в гости к своим друзьям. После чего Потерпевший №1 вышел из дома, закрыл входную дверь на навесной замок и направился в пгт. Ильский. Потерпевший №1 находился в гостях у своих друзе на протяжении нескольких дней. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 обнаружил, что петля навесного замка на входной двери сорвана и дверь открыта. Далее он зашел в дом и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, из спальной комнаты, а именно: дрель-шуруповерт марки «Электроприбор ДШ-550ДМ», приобретенный им в мае 2022 года, в новом состоянии, за 3000 рублей 00 копеек, телевизор марки «DEXP U43G9000C/G», приобретенный им в мае 2022 года, в новом состоянии, за 20 000 рублей 00 копеек, лобзик электрический марки «Электроприбор МП-90ЭЛ», приобретенный им в мае 2022 года, в новом состоянии, за 4 000 рублей 00 копеек. После обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества, Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи, принадлежащего ему имущества. Кто мог совершить данное преступления, он не предполагает. В результате действий неизвестного лица, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек. Данная сумма для него является значительной, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, иного источника доходов не имеет. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, воспользоваться не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой оценки полностью согласен, таким образом, в результате кражи, ему был причинен материальный ущерб на сумму 24 453 рубля 85 копеек. Данная сумма ущерба для Потерпевший №1 является значительной, так как его ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых он тратит на продукты питания 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 3 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, воспользоваться не желает. При желании иск им будет заявлен в суде.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в комиссионном магазине «Победа» работает около 4-х лет. В настоящее время он отчетливо не помнит гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин телевизор, шуруповерт, электролобзик, в связи с пришествием времени. Однако документы по приему товара хранятся в магазине, который при необходимости готовы предоставить. Также необходимо отметить, что в настоящее время вещи сданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уже реализованы магазином, кому именно он не знает.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах, которые оценены в совокупности, являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его домовладение, расположенное по адресу <адрес>, откуда совершило хищение телевизора, шуруповерта, и электролобзика, чем причинило ему значительный материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения имущества. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 3 СКП.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты копия договора комиссии №-М158-0030888 от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-№ от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-М158-0030890 от 20.10.2022г.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора комиссии № от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-М158-0030889 от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-М158-0030890 от 20.10.2022г. В ходе осмотра установлено, что ФИО3, по договорам комиссии №-М158-0030888 от 20.10.2022г., №-М158-0030889 от 20.10.2022г., №-М158-0030890 от 20.10.2022г., осуществил сделку по реализации электролобзика Электроприбор МП-90ЭЛ; сер. №бн., дрель-шуруповерта Электроприбор ДШ-550ДМ; сер. №бн., телевизора DEXP U43G9000C/G»; сер. №.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии №-М158-0030888 от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-М158-0030889 от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-М158-0030890 от 20.10.2022г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных предметов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- дрель-шуруповерта марки «Электроприбор ДШ-550ДМ», приобретенного в мае 2022 года в новом состоянии, с учетом процента износа, составляет: 2 287 рублей 80 копеек.

- телевизора марки «DEXP U43G9000C/G», приобретенного в мае 2022 года в новом состоянии, с учетом процента износа, составляет: 17 954 рубля 05 копеек.

- лобзика электрический марки «Электроприбор МП-90ЭЛ», приобретенного в мае 2022 года в новом состоянии, с учетом процента износа, составляет 4 212 рублей 00 копеек.

При исследовании в судебном заседании доказательства -заключения эксперта установлено, что оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано лицом, имеющим специальные познания в области оценки имущества, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация и уровень познаний эксперта у суда сомнений не вызывают, выводы эксперта обоснованы, в судебном заседании не оспорены.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и, не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, не женат, постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: употребление опиатов и психостимулятором с вредными последствиями.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с этим, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

В силу ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания судом на основании ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершеннного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, т.к. у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершенного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности ФИО3 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

В связи с наличием у ФИО3 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений 73 УК РФ, суд не усматривает, т.к. ФИО3 имея не погашенную судимость по тяжкому преступлению, вновь, совершил умышленные тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3 ФИО11, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии №-М158-0030888 от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-М158-0030889 от 20.10.2022г., копия договора комиссии №-М158-0030890 от 20.10.2022г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий: А.А. Емельянов