Приговор № 1-460/2025 1-55/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-460/2025

Дело №1-55/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Виноградова С.В.,

ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее 05 марта 2025 года, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 136,45г., которое перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где осуществил его фасовку в сверки, которые стал хранить по указанному месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, выполнив все необходимые действия, непосредственно направленные на последующий незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО3 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю наркотического средства из незаконного оборота.

Так, 05 марта 2025г., в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» с участием ФИО3 в жилой комнате <адрес> наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 73,97г., 35,01г., 22,64г., 4,83г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 136,45г. (в пересчете на высушенное вещество) относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления фактически признал частично.

Пояснил, что признает вину в хранении наркотического средства с целью личного употребления, умысла на сбыт обнаруженного и изъятого наркотического средства не имел. Так, примерно в феврале 2025г., он решил приобрести крупную партию наркотического средства марихуана для личного употребления. Через знакомых узнал номер телефона неизвестного мужчины, у которого заказал наркотическое средство, перевел денежные средства на его банковскую карту тремя платежами по 25.000 рублей со своего счета в банке ВТБ. После чего, данный неизвестный мужчина привез наркотическое средство, перекинул через забор во двор его домовладения. Непосредственно данного мужчину он не видел и с ним не общался. 05 марта 2025г. сотрудники правоохранительных органов на основании судебного решения провели обследование домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого, в его комнате на столе и шкафу были обнаружены: наркотическое средство около 150 грамм, весы, ножницы, пакеты, приспособление для употребления наркотического средства. Пояснил, что весы использовал для удобства употребления, чтобы отмерять себе сразу несколько готовых для употребления доз. Поскольку является моряком, наркотическое средство планировал забрать с собой в рейс, поскольку является наркозависимым, употреблял марихуану ежедневно 3-5 раз.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудников УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю о том, что в начале февраля 2025г. в Управление поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. ДД.ММ.ГГГГг. Верховным Судом Республики Крым было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, им были приглашены двое понятых для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Оперативная группа прибыла на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, где возле указанного дома им был остановлен ФИО3, которому было зачитано постановление суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО3 пояснил, что в домовладении каких-либо запрещенных веществ и предметов не имеется. В результате проведенного обследования, в комнате ФИО3, расположенной на втором этаже, напротив лестницы, на журнальном столике было обнаружено и изъято: три полимерных пакета, в одном несколько пакетов, содержащих вещества растительного происхождения; один бумажный сверток, содержащий аналогичное вещество; двое электронных весов; двое ножниц; пустые полимерные пакеты с пазовым замком без содержимого и мобильный телефон ФИО4 «Redmi». По поводу обнаруженных предметов и веществ ФИО1 А.Д. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством – марихуанной, которое он хранил с целью личного употребления, планировал с собой взять в рейс. При помощи электронных весов взвешивал наркотик на дозы, с целью личного употребления. По окончании обследования, был составлен соответствующий протокол, содержание которого было оглашено вслух всем участвующим лицам, после чего участники проведенного ОРМ расписались в протоколе (т.1 л.д.161-164);

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что 05 марта 2025г. он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования помещений домовладения по адресу: <адрес> Оперативные сотрудники представились, предъявили удостоверения, судебный акт, после чего ФИО3 пригласил всех в дом на второй этаж. В комнате на столе находилась трава и приспособления для употребления наркотических средств. На шкафу в комнате был обнаружен в коробке сверток с большим количеством растительного вещества. Также были обнаружены ножницы, весы электронные, пакетики. ФИО3 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, хранил для личного употребления;

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в обеденное время, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками УФСБ для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с иным понятым на служебном автомобиле они прибыли по адресу: <адрес> где возле указанного дома сотрудник УФСБ остановил ранее не знакомого ему мужчину, который представился как ФИО3 Сотрудником УФСБ ФИО3 была сообщена суть нахождения на территории домовладения, зачитано постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО3 в нем расписался и пояснил, что в домовладении каких-либо запрещенных веществ и предметов не имеется. Перед началом производства обследования сотрудник разъяснил права понятым, порядок проведения ОРМ. В ходе проведенного обследования, в жилой комнате, расположенной на втором этаже, напротив лестницы, которую занимал ФИО3, на журнальном столике были обнаружены и изъяты: три полимерных пакета, в одном несколько пакетов, содержащих вещества растительного происхождения; один бумажный сверток, содержащий аналогичное вещество; двое электронных весов; двое ножниц; пустые полимерные пакеты с пазовым замком без содержимого; мобильный телефон марки «Redmi». При этом, ФИО3 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - марихуаной, которое он хранил с целью личного употребления, планировал с собой взять в рейс. При помощи электронных весов взвешивал наркотик на дозы для удобства употребления. После того, как изъятые предметы и вещества были опечатаны, сотрудник УФСБ составил соответствующий протокол, содержание которого было оглашено вслух, после чего все поставили свои подписи в подтверждение факта объективности проведенного оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.153-156);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 о том, что он помог ФИО3 в оформлении мореходных документов, после чего тот стал ходить в морские, в том числе заграничные рейсы. Известно от коллег ФИО1 А.Д. по работе, что последний был замечен в употреблении наркотического средства марихуана, в связи с чем, его перестали отправлять в рейсы (т.2 л.д.124-125);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 и п.4 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия, соответственно свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что к приобретению и сбыту наркотических средств они не причастны, вместе с ФИО3 наркотические средства не приобретали и не употребляли (т.2 л.д.174-178,192-196,212-215,243-245).

Также виновность ФИО3 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом обследования жилого дома по адресу<адрес>, согласно которого 05 марта 2025г. по месту проживания ФИО3 были обнаружены и изъяты: три полиэтиленовых пакета прозрачного цвета с веществом серо-зеленого цвета внутри каждого из них; сверток бумажный с веществом серо-зеленого цвета внутри; весы электронные серебряного цвета со следами неизвестного вещества; весы электронные сиреневого цвета с чашкой прозрачной, внутри которой имеются следы неизвестного вещества; зип-пакет, внутри которого находятся зип-пакеты прозрачного цвета; ножницы маникюрные серебряного цвета со следами неизвестного вещества; ножницы маникюрные со следами неизвестного вещества; мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.46-52);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 73,97г., 35,01г., 22,64г., 4,83г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.84-87);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства каннабис (марихуана) (т.1 л.д.89-91);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, наслоения на представленных двух весах и двух ножницах являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средство (определить массу наслоений не представилось возможным так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов) (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра предметов – весов электронных, ножниц (т.1 л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов – лазерного диска с информацией, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлено, что ФИО3 ведет разговоры с неизвестными лицами в завуалированной форме в части незаконного оборота наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 договаривается с неизвестным лицом о передаче предмета, упакованного в пустую пачку из-под сигарет, за что получает денежные средства в размере 2.000 рублей в виде перевода на банковский счет, открытый в АО «Т-Банк» (т.1 л.д.62-68);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона ФИО4 «Redmi Note 13Pro+» модели «23090RA98G», IMEI1:№, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств» от 05 марта 2025г. Согласно протокола, в памяти мобильного устройства содержится скриншот за ДД.ММ.ГГГГг. о поступлении денежных средств в размере 2.000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО1 А.Д.; фотографии в телефоне содержат сведения об участке местности с пометками места нахождения тайника и геолокационными координатами закладки наркотического средства «Extasy (MDMA)» (т.1 л.д.120-127);

- протоколом осмотра банковской выписки о движении денежных средств за весь период действия банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя ФИО3 Согласно которого, показания ФИО1 А.Д. в ходе предварительного следствия в части перевода денежных средств в качестве платы за приобретение наркотического средства в феврале 2025 года несколькими платежами на общую сумму в 75.000 рублей не нашли своего подтверждения (т.1 л.д.133-137).

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств.

Вместе с тем, несмотря на соответствующие доводы стороны защиты, судом установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств.

Так, конкретные обстоятельства дела, в том числе результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующие о ведении ФИО3 разговоров с неизвестными лицами в завуалированной форме в части незаконного оборота наркотических средств, и подтверждающие факт достижения договоренности ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с неизвестным лицом о передаче предмета, упакованного в пустую пачку из-под сигарет, и получении взамен денежных средств в размере 2.000 рублей в виде перевода на банковский счет, открытый в АО «Т-Банк»; результаты осмотра мобильного телефона подсудимого, содержащего скриншот за ДД.ММ.ГГГГг. о поступлении денежных средств в размере 2.000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, а также фотографии участка местности с пометками места нахождения тайника и геолокационными координатами закладки наркотического средства «Extasy (MDMA)»; результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту проживания ФИО1 А.Д. были обнаружены как само наркотическое средство в крупном размере, так и средства для взвешивания - электронные весы, содержащие на своих поверхностях компоненты наркотического средства, а также предметы, предназначенные для фасовки и упаковки наркотического средства (полимерные пакеты зип-лок), по мнению суда, свидетельствуют о совершении действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства и составляющих часть объективной стороны сбыта. Поскольку по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам наркотическое средство не было передано приобретателям, подсудимый подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на последующий сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц.

При этом, также суд принимает во внимание неоднократные изменения показаний ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия в присутствии защитников по соглашению в части приобретения наркотического средства (присвоение найденного, покупка у неизвестного лица); в части способа оплаты наркотического средства с банковского счета, открытого в Т-Банке, несколькими платежами на общую сумму 75.000 рублей (что не нашло своего подтверждения в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету, открытому в АО «Т-Банк» на имя ФИО3), с банковского счета, открытого в ином банке, о чем голословно было заявлено ФИО3 лишь в суде, без предоставления каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов. Указанные обстоятельства суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о сильной наркотической зависимости ФИО3 и употреблении им наркотического средства марихуана 3-5 раз в день, вследствие чего последним и был приобретен указанный вид наркотического средства в крупном размере, противоречат выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о не выявлении у ФИО1 А.Д. признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ с синдромом зависимости». Кроме того, ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Как следует их материалов дела, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно использованы в доказывании по уголовному делу, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего законодательства и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оснований полагать о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого не имеется.

Квалифицирующий признак «крупный размер» соответствует данным постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

По мнению суда, в ходе проведения предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Вместе с тем, изучив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО3 обвинение.

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

В соответствии со ст.228.1 УК Российской Федерации уголовная ответственность наступает за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. Следовательно, исходя из требований ст.73 УПК Российской Федерации, доказыванию по таким делам подлежит специальный предмет преступления, для чего суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, в связи с чем суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Как указано в предъявленном органом следствия обвинении, ФИО1 А.Д. покушался на сбыт наркотических средств массами 80,05г., 39,92г., 24,28г., 5,47г., 0,13г. (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГг.).

Однако, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения составила соответственно 73,97г., 35,01г., 22,64г., 4,83г.

Вместе с тем, справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГг. при наличии противоречий с заключением эксперта может быть использована для получения сведений о количестве израсходованного в ходе исследования наркотического средства, но не о его количестве при изъятии.

При указанных обстоятельствах, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд полагает необходимым указать размеры изъятого наркотического средства в соответствии с заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, при описании инкриминированного ФИО3 преступного деяния суд полагает необходимым исключить указание на размеры наркотического средства в соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГг.; уточнить общую массу наркотического средства приобретенного и изъятого у ФИО3

Указанные уточнения не ухудшают положение подсудимого, не влияют на квалификацию содеянного и не нарушают право ФИО3 на защиту.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2 л.д.28), по месту проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д.31), согласно характеристике из следственного изолятора, не является нарушителем режима содержания, характеризуется положительно (т.2 л.д.48), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.33,35).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 А.Д. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.61).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1 А.Д. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 А.Д. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.Д. не нуждается. У ФИО1 А.Д. не выявляется признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ с синдромом зависимости» (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания», Токсикомания» (согласно критериям Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (т.2 л.д.55-57).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая степень тяжести и повышенную общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.62,64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд применяет положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В связи с чем, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 15 лет лишения свободы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.3.1 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание что, постановлением следователя из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО3 наркотического средства, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.81 УПК Российской Федерации, вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства каннабис (марихуана) подлежит разрешению в рамках указанного выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В силу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.

С учетом характера информации, обнаруженной в изъятом у ФИО3 мобильном телефоне, не имеющей прямого отношения к инкриминированному подсудимому преступлению, суд не находит оснований для признания мобильного телефона оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и, соответственно, его конфискации в собственность государства.

Также суду не представлено доказательств приобретения телефона за денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, подлежат конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, представляющие материальную ценность электронные весы, которые фактически ФИО3, использовались для фасовки наркотического средства и содержали на себе наслоения частей растений конопля. Изъятые ножницы, полимерные пакеты с пазовыми замками, как не представляющие, по мнению суда, материальной ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 17 апреля 2025г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), одновременно являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации, - оставить в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

- ножницы, ножницы маникюрные, полимерный пакет с пазовым замком, в котором находятся полимерные пакеты с пазовыми замками без содержимого, упакованные в криминалистический пакет №, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым, - уничтожить;

- оптические CD-R диски, материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле;

- мобильный телефоном марки «Redmi Note 13Pro+» модели «23090RA98G», IMEI1:№, IMEI2:№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым, - возвратить по принадлежности ФИО3

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства весы электронные серебристого цвета, весы электронные сиреневого цвета с полупрозрачной чашкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок