Приговор № 1-20/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

УИД № 52RS0057-01-2024-000094-86

Дело № 1-20/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 44767 от 28 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05 апреля 2024 года, содержащегося под стражей по настоящее время, судимого:

приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2017 года освобожден от отбывания наказания 6 марта 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев на основании ст. 79 УК РФ;

приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2015 года, общий срок наказания 4 года лишения свободы; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2020 года освобожден из мест лишения свободы 22 сентября 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2017 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 27 дней на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Шарангского районного суда от 17 июня 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней.

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 18 июня 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 18 июня 2021 года с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2017 года, общий срок наказания 1 год 5 месяцев лишения свободы;

приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2021 года, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 19 сентября 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

07 ноября 2023 года, в ночное время, у ФИО1, который находился возле здания магазина № 7, принадлежащего Потребительскому кооперативу «Шарангское РАЙПО», расположенного по адресу: <...>, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей совершенного путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина №7, ФИО1 07.11.2023 в период с 01 до 02 часов, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь действия, направленные на хищение имущества принадлежащего Потребительскому кооперативу «Шарангское РАЙПО», убедившись, что его преступные действия являются тайными, из корыстных побуждений подошел к зданию магазина № 7 Потребительского кооператива «Шарангское РАЙПО», расположенному по адресу: <...>, находясь возле которого, подыскал в непосредственной близости от магазина, деревянную скамейку и металлическую табуретку, из которых соорудил своеобразную «лестницу», по которой поднялся к окну служебного помещения магазина, расположенного в задней стене здания магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина № 7, ФИО1, находясь возле указанного окна, найденным в непосредственной близости от магазина, металлическим теслом, с силой ударил по стеклу окна, отчего стекло окна служебного помещения магазина разбилось, и ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в магазин № 7 принадлежащий Потребительскому кооперативу «Шарангское РАЙПО», расположенный по адресу: <...>, осмотрев помещения которого, в поиска ценных для себя предметов, обнаружил и тайно похитил две бутылки водки «Биолог» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 289 рублей 50 копеек за 1 бутылку, 1 батон сервелата запеченного «Дугушка» в весом 0,474 килограмма по цене 302 рубля 53 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 143 рубля 40 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Потребительскому кооперативу «Шарангское РАЙПО» имущественный вред на общую сумму 722 рубля 40 копеек.

Кроме того, в конце января 2024 года, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, который находился на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> указанного дома, которая используется собственником для временного хранения материальных ценностей.

Реализуя, возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 в тот же вечер, в один из дней в конце января 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, подошел к окну веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не пригодной для проживания в ней, и которая используется собственником как помещение для хранения материальных ценностей, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь действия, направленные на хищение имущества хранящегося в помещениях квартиры, локтем руки с силой ударил по стеклу окна веранды, отчего оно разбилось, и ФИО1 из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь нежилого помещения квартиры. Осмотрев помещения указанной квартиры в поисках ценных для себя вещей, ФИО1 убедившись, что в квартире хранятся предметы, которые можно сдать в комиссионный магазин, получив за них денежные средства, которые можно потратить по своему усмотрению, у него возник умысел на хищение указанных предметов в период проживания им в квартире. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с конца января 2024 года, более точная дата следствием не установлена, по 03 февраля 2024 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил и тайно похитил два электрических удлинителя длинной 50 метров, стоимостью 1500 рублей каждый, один удлинитель длинной 20 метром стоимостью 1000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину марки «Makita 9069» стоимостью 10 000 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Daewoo DAS 1500-190» стоимостью 4000 рублей, электрический заточный станок марки «Champion С 2000» стоимостью 2000 рублей, зимние мужские ботинки стоимостью 3000 рублей, два спальных мешка марки «Аляска» стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соколов В.П., защитник Ведерникова Н.В., представитель потерпевшей организации Потребительский кооператив «Шарангское районное потребительское общество» ФИО4, потерпевший ФИО3 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника Ведерниковой Н.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом подсудимому ФИО1 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника Ведерниковой Н.В., с согласия представителя потерпевшей организации Потребительский кооператив «Шарангское районное потребительское общество» ФИО4, потерпевшего ФИО3 государственного обвинителя Соколова В.П. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потребительского кооператива «Шарангское районное потребительское общество») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 138, 184, 186).

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО5, ФИО1 места постоянной регистрации не имеет, ранее в период с 2020 года по 2021 год, временно проживал на территории р.п. Шаранга совместно с сожительницей ФИО6 по адресу: <адрес>. За период проживания на территории Шарангского района неоднократно в отношении него поступали жалобы. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно (т.2. л.д. 140).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО7, ФИО1 постоянного места жительства не имеет. На территории Уренского района не проживает на протяжении длительного времени. В администрацию жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 164).

Согласно характеристике, выданной начальником территориального отдела рабочего поселка Шаранга администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО8, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников, жителей поселка на его поведение не поступало (т.2. л.д.150).

Согласно характеристике, выданной начальником Обходского территориального сектора Арьевского территориального отдела администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области ФИО9, ФИО1 на территории Обходского сельсовета не проживает более 10 лет, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало (т.2 л.д. 159).

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 привлекался к административной ответственности 03.04.2024 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 21.03.2024 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 07.02.2024 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 07.02.2024 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 13.01.2024 года по ст.20.21 КоАП РФ, 21.09.2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 21.09.2023 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 21.09.2023 года по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.165-171).

Согласно сведениям военного комиссариата Нижегородской области ФИО1 на воинском учете не состоит (т.2 л.д.155).

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по каждому эпизоду преступления) суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 48, 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал полные достоверные признательные показания; по эпизоду хищения имущества ФИО3 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому эпизоду преступления), суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же желание заключить контракт на участие в СВО по политическим убеждениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы реально, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Также в отношении ФИО1 не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

При назначении срока наказания, судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений и принимая во внимание, что он раньше отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 5 апреля 2024 года, в связи с чем необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 05 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей организацией Потребительским кооперативом «Шарангское районное потребительское общество» заявлен гражданский иск в счет причинения материального ущерба – на сумму 12 818 рублей (т.1 л.д.99), который признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Заявленный потерпевшей организацией Потребительским кооперативом «Шарангское районное потребительское общество» гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 12 818 рублей, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.ст.81 и 309 УПК РФ.

Денежная сумма в размере 17 063 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Ведерниковой Н.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.205), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, а расходы на оплату труда адвоката, понесенных в ходе предварительного расследования компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1:

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потребительского кооператива «Шарангское районное потребительское общество») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 апреля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Шарангское районное потребительское общество» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 12 818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

DVD-R диск c файлами видеозаписей магазина № 7 ПК «Шарангское РАЙПО» – хранить при материалах уголовного дела;

плотницкое тесло и табуретку, две бутылки из-под водки «Биолог», пару ботинок – уничтожить;

два спальных мешка «Аляска», электрическая циркулярная пила «Daewoo» DAS 1500 – 190, угловая шлифовальная машинка «Makita 9069», квитанция № 000929 от 03.02.2024 года, заточной электрический станок «Champion», инструкция (руководство) по эксплуатации циркулярной электрической пилы Daewoo Das 1500-190, гарантийный талон и кассовый чек - оставить у законного владельца ФИО3.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.К.Заблудаева