Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело № 2-1618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написана расписка, согласно которой она получила от истцов денежные средства в размере 636 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки ответчиком заемные средства не возвращены. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу:

- ФИО1 сумму долга в размере 60 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 504 руб. 31 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 039 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

- ФИО2 сумму долга в размере 60 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 504 руб. 31 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 2039 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

- ФИО3 сумму долга в размере 55 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 458 руб. 69 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 873 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

- ФИО4 сумму долга в размере 43 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 362 руб. 48 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 522 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

- ФИО5 сумму долга в размере 47200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 391 руб. 50 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 628 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Впоследствии исковые требования уточнены, представитель истцов просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере 24 400 руб., ФИО2 сумму долга в размере 24 400 руб., ФИО3 сумму долга в размере 23 300 руб., ФИО4 сумму долга в размере 18 800 руб., ФИО5 сумму долга в размере 16 600 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7 уточненные требования поддержал полностью.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Суд принимает во внимание длительность нахождения данного гражданского дела в производстве суда, неоднократные отложения судебных разбирательств по ходатайствам ответчика. В этой связи, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, интересы взыскателей, суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 вышеназванной статьи в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по расписке предоставили ФИО6 в долг денежные средства в размере 636 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договоров займа.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика, отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает, что иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 504 руб. 31 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 504 руб. 31 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 458 руб. 69 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 362 руб. 48 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 391 руб. 50 коп.

Суд соглашается с расчетом истцов, кроме того принимает во внимание, что сама ответчица в судебное заседание не явилась, бесспорных доказательств, опровергающих позицию стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, расчет процентов не оспорила.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении данного гражданского дела истцы понесли расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде г.Казани в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23а-24).

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, а именно по 4 00 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцами государственная пошлина (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 основной долг в размере 24 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 504 рубля 31 копейку, государственную пошлину – 2 039 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 основной долг в размере 24 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 504 рубля 31 копейку, государственную пошлину – 2 039 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 основной долг в размере 23 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 458 рублей 69 копеек, государственную пошлину – 1 873 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 основной долг в размере 18 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 362 рубля 48 копеек, государственную пошлину – 1 522 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 основной долг в размере 16 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 391 рубль 50 копеек, государственную пошлину – 1 628 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья