Апелляционное постановление № 22-5190/2024 от 15 июля 2024 г.

Председательствующий: Пашковский А.Д. № 22-5190/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

осужденных ФИО2 и ФИО3 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Егоровой В.А.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Коновой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Субботина М.Р., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17 апреля 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2023 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2023 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

- 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 27 июля 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.157, ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

- 03 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета 05 сентября 2023 года по отбытии наказания;

- 23 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 23 июня 2023 года) к 250 часам обязательных работ;

- 17 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 23 августа 2023 года) к 300 часам обязательных работ,

осужден:

за 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – к 200 часам обязательных работ за каждое из преступлений;

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным за преступления по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года и от 27 июля 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 ноября 2023 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в него в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания осужденному зачтено отбытое наказание по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года и от 27 июля 2023 года в период с 20 декабря 2023 года до 10 апреля 2024 года.

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 23 ноября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 24 февраля 2022 года по отбытии наказания;

- 28 мая 2021 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 16 декабря 2021 года и от 18 апреля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; снят с учета 28 июля 2022 года;

- 24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 04 октября 2022 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 26 апреля 2021 года) к 350 часам обязательных работ;

- 05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30 августа 2022 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по п."а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 26 апреля 2021 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 26 октября 2022 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.160, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговорами от 24 февраля 2022 года и 30 августа 2022 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 16 мая 2023 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 июля 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 16 мая 2023 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 мая 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 23 мая 2023 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 июня 2023 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 22 июня 2023 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2023 года) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 05 июля 2022 года и 26 октября 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 28 июня 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 15 августа 2023 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

за 14 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (за преступления от 11 января 2023 года, 25 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, 18 февраля 2023 года, 19 февраля 2023 года, 24 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 04 марта 2023 года, 06 марта 2023 года, 12 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 19 марта 2023 года, 28 марта 2023 года, 02 апреля 2023 года) – к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений;

по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление от 31 марта 2023 года – к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 30 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 года в отношении ФИО3 постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в него в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания ФИО3 зачтено отбытое наказание: по приговору от 23 мая 2023 года – в период с 15 июня 2023 года по 21 июня 2023 года включительно; по приговору от 28 июня 2023 года – в период с 27 июля 2023 года по 14 августа 2023 года включительно.

С учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое: по приговору от 16 мая 2023 года – в период с 19 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года включительно; по приговору от 23 мая 2023 года – в период с 23 мая 2023 года по 14 июня 2023 года включительно; по приговору от 22 июня 2023 года – в период с 22 июня 2023 года по 27 июня 2023 года включительно.

С учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое: по приговору от 28 июня 2023 года – в период с 28 июня 2023 года по 26 июля 2023 года; по приговору от 15 августа 2023 года – в период с 15 августа 2023 года по 29 января 2024 года; по приговору от 30 января 2024 года – в период с 30 января 2024 года до 10 апреля 2024 года.

Исковые требования ООО "Спортмастер" к ФИО2, исковые требования ООО "ДНС Ритейл" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании сумм материального ущерба от преступлений удовлетворены.

С ФИО2 взыскано: в пользу ООО "Спортмастер" – <данные изъяты>; в пользу ООО "ДНС Ритейл" – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С ФИО3 в пользу ООО "ДНС Ритейл" взыскано: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО "ДНС Ритейл" взыскано 9.416 рублей 67 копеек.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Петровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи и в его интересах адвоката Егоровой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления в той части, в которой они улучшают положение осужденного, мнения осужденного ФИО3 посредством видео-конференц-связи и в его интересах адвоката Коновой М.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в той части, в которой оно улучшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден: за кражу имущества ООО "Спортмастер" на сумму 6.525,12 рублей, совершенную 14 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" (портативной колонки "JBL Flip6") на сумму 8.934,94 рублей, совершенную 16 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" (портативной колонки " JBL Charge 5") на сумму 10.598,57 рублей, совершенную 16 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 17.725 рублей, совершенную 23 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 10.014,21 рублей, совершенную 24 марта 2023 года.

ФИО3 осужден: за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 11.326,67 рублей, совершенную 11 января 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 10.598,57 рублей, совершенную 25 января 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 11.525 рублей, совершенную 02 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 12.626,67 рублей, совершенную 18 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 11.525 рублей, совершенную 19 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 11.525 рублей, совершенную 24 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 21.166,67 рублей, совершенную 28 февраля 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 10.600 рублей, совершенную 04 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 10.598,57 рублей, совершенную 06 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 11.326,67 рублей, совершенную 12 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 11.141,67 рублей, совершенную 16 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 44.910 рублей, совершенную 19 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 19.808,33 рублей, совершенную 28 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 17.725 рублей, совершенную 31 марта 2023 года; за кражу имущества ООО "Ценалом" на сумму 11.250 рублей, совершенную 02 апреля 2023 года.

ФИО2 и ФИО3 осуждены за кражу имущества ООО "ДНС Ритейл" на сумму 9.416,67 рублей, совершенную 15 февраля 2023 года.

Как установлено судом по результатам судебного разбирательства в общем порядке, преступления осужденными совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, сообщили о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Субботин М.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО2 и ФИО3, просит приговор изменить, признать смягчающим наказание осужденных обстоятельством по преступлению, предусмотренному п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку при даче признательных показания по факту совершенного ими преступления ФИО2 и ФИО3 сообщили сведения друг о друге как об участниках преступного деяния.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания ФИО2 суд не учел приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия от 03 августа 2023 года и в окончательное наказание осужденному не зачел отбытое наказание по данному приговору.

Также обращает внимание на то, что преступления ФИО3 совершены до его осуждения по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 года. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом условное осуждение по указанному приговору было отменено и назначенное по нему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23 мая 2023 года. С учетом этого, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 16 мая 2023 года и указание на самостоятельное исполнение наказания по нему.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор от 10 апреля 2024 года изменить, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления и с применением ст.53.1 УК РФ назначить ему наказание за содеянное в виде принудительных работ, полагая назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

Указывает, что судом при назначении ему наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в связи с чем, полагает, что суд вправе был изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить менее строгое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 дополнил доводы жалобы указанием на то, что суду следовало зачесть в назначенное ему окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 27 июля 2023 года и применить при зачете коэффициент кратности, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО3 данным требованиям закона в основном соответствует.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 судом первой инстанции проведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона и в объеме, необходимом для правильного разрешения уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполно проведенном судебном следствии, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений судом установлены правильно и выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам содеянного, подтвержденным приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд в нем подробно изложил описание преступных деяний, совершенных ФИО2 и ФИО3 и признанных доказанными, с указанием места, времени, формы вины и способа совершения преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости и достоверности, а также сделан обоснованный вывод об их достаточности для правильного разрешения дела по существу, который у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Кроме того, изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях, при проверке материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Обосновывая вывод о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 15 февраля 2023 года) суд правильно сослался на признательные показания самих осужденных, а также на показания представителей потерпевших ООО "ДНС Ритейл" БАВ и ФИВ

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: заявлением представителя потерпевшего ООО "ДНС Ритейл" БАВ от 20 марта 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года с фототаблицей; справкой об ущербе от 27 февраля 2023 года.

Обосновывая вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 14 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи портативной колонки "JBL Flip 6", совершенной 16 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи портативной колонки "JBL Charge5", совершенной 16 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 23 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 24 марта 2023 года), суд правильно сослался на признательные показания осужденного, а также на показания представителей потерпевшего ООО "Спортмастер" ИЕА, ООО "ДНС Ритейл" КЕВ, ФИВ, КАВ, ПАФ, ЮНО, свидетеля ФИО3

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: заявлением представителя потерпевшего ООО "Спортмастер" ИЕА от 06 марта 2023 года, заявлениями представителей потерпевшего ООО " ДНС Ритейл " КЕВ от 22 февраля 2023 года, БАН от 07 марта 2023 года, ПАФ от 28 марта 2023 года, ЮНО от 01 мая 2023 года; протоколами осмотра места происшествия от 22 февраля, 06, 07, 28 марта, 05 мая 2023 года с фототаблицами; протоколом выемки от 28 марта 2023 года; протоколами осмотра предметов от 03, 31 марта, 03 апреля, 01 мая, 14 июня 2023 года с фототаблицами; протоколом проверки показаний на месте от 31 марта 2023 года; справками об ущербе; счетами-фактурами; сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Обосновывая вывод о виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 11 января 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 25 января 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 02 февраля 2023 года); ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 18 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 19 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 24 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 28 февраля 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 04 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 06 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 12 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 16 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 19 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 28 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 31 марта 2023 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 02 апреля 2023 года) суд правильно сослался на признательные показания самого осужденного ФИО3, а также на показания представителей потерпевшего ООО "ДНС Ритейл" ХВВ, ФИВ, КОЮ, МЕА, БАН, КЕВ, НАА, СГО, ЕОН, ШМВ, ООО Ценалом" ЛЮЛ, свидетелей МНЕ, ТЭМ, ВДВ, ЕМН, ДМЭ

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: заявлениями представителей потерпевшего ООО " ДНС Ритейл " ХВВ от 06 марта 2023 года, КОЮ от 07 марта 2023 года, МЕА от 07 марта 2023 года, БАН от 07, 18 марта 2023 года, КЕВ от 28 февраля, 01 марта 2023 года, КАВ от 03 апреля 2023 года, НАА от 25 марта 2023 года, СГО от 24 марта 2023 года, ЕОН от 21 марта 2023 года, ШМВ от 10 апреля 2023 года, ШДП от 26 мая 2023 года, потерпевшего ООО "Ценалом" ЛЮЛ от 10 апреля 2023 года; протоколами осмотра места происшествия от 28 февраля, 01, 06, 07, 18, 24, 25, 29 марта, 04, 07, 11 апреля, 26 мая 2023 года с фототаблицами; протоколом выемки от 31 марта 2023 года; протоколами осмотра предметов от 18, 17, 20, 24 апреля, 06, 27 марта, 16 мая, 06, 20, 21, 22 июня 2023 года с фототаблицами; протоколами проверки показаний на месте от 22 марта, 05, 15 апреля 2023 года; справками об ущербе; счет-фактурами; сличительными ведомостями.

Состояние психического здоровья ФИО2 и ФИО3 судом проверено надлежащим образом, с учетом их поведения в судебном заседании и заключений судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты>, на основании которых судом обоснованно установлено, что преступления осужденными совершены во вменяемом состоянии.

Квалификация судом действий осужденного ФИО2 по фактам краж имущества ООО "Спортмастер" от 14 февраля 2023 года, имущества ООО "ДНС Ритейл" от 16 февраля 2023 года (портативной колонки "JBL Flip 6"), от 16 февраля 2023 года (портативной колонки "JBL Charge5"), от 23 и 24 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений) – как пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, является правильной.

Квалификация судом действий осужденного ФИО3 по фактам краж имущества ООО "ДНС Ритейл" от 11, 25 января, 02, 18, 19, 24, 28 февраля, 04, 06, 12, 16, 19, 28, 31 марта 2023 года, ООО "Ценалом" от 02 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ (пятнадцать преступлений) – как пятнадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, является верной.

Квалификация судом действий осужденных ФИО2 и ФИО3 по факту кражи имущества ООО "ДНС Ритейл" от 15 февраля 2023 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для изменения квалификации действий осужденных не имеется.

При назначении осужденному ФИО2 наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд признал по каждому из преступлений все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, активного способствования осужденными изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется, поскольку оба осужденных признали вину в инкриминированном им деянии, что не требовало их изобличения, а также они были изобличены в совершении хищения видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "DNS".

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО2 и ФИО3 о совершении ими преступления, в том числе в отношении друг друга как участников преступления, обоснованно признаны судом в качестве другого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом верно не установлено, в связи с чем наказание осужденному за преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. За иные преступления ФИО2 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств со-вершенных преступлений, их количества, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, оснований для изменения категории указанного преступного деяния не имеется.

Вывод суда о том, что исправление ФИО2 может быть обеспечено лишь при назначении ему реального наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, в приговоре в достаточной мере мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, судом при назначении осужденному окончательного наказания верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 инкриминированные преступления совершены до постановления приговоров Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года и 27 июля 2023 года, приговора мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 ноября 2023 года, окончательное наказание ему верно назначено с применением п."г" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему и предыдущим приговорам.

При этом, в противоречие с мнением осужденного, отбытое наказание по приговору от 27 июля 2023 года ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено судом в срок назначенного окончательного наказания до момента постановления приговора, то есть до 10 апреля 2024 года, поскольку с указанного момента он наказание по предыдущему приговору не отбывает, а содержится под стражей и срок содержания под стражей в срок наказания ФИО2 судом также зачтен в установленном законом порядке.

Осуществление зачета отбытого по предыдущему приговору наказания, не являющегося периодом содержания под стражей, в срок окончательного наказания с применением коэффициентов, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, уголовным законом не предусмотрено.

Кроме того, инкриминированные преступления совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия от 03 августа 2023 года.

Несмотря на отбытие осужденным наказания в виде обязательных работ по данному приговору, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное за преступления по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием за преступления по приговору от 03 августа 2023 года.

В связи с этим, в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от 03 августа 2023 года, с учетом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по указанному приговору отбыто наказание в виде 200 часов обязательных работ, что соответствует 25 дням лишения свободы.

Таким образом, резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием о назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия от 03 августа 2023 года, а также о зачете в срок окончательного наказания срока наказания, отбытого по указанному приговору, в размере 25 дней лишения свободы

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, назначенное ФИО2 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вывод суда о том, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы, что исключает наличие предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в приговоре достаточным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом замене принудительными работами подлежит наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое из преступлений, после чего принудительные работы могут быть назначены осужденному в качестве окончательного наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему окончательного наказания в виде принудительных работ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, несмотря на то, что за ряд входящих в совокупность совершенных преступлений ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы и не подлежащее замене принудительными работами, являются не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании положений уголовного закона (п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года).

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

При назначении осужденному ФИО3 наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного суд признал по каждому из преступлений все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, а также по преступлениям от 11, 25 января, 02, 15, 18, 19, 24, 28 февраля, 04, 06, 12, 16, 19, 28 марта, 02 апреля 2023 года – в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО3, из материалов уголовного не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

С учетом имеющегося в действиях ФИО3 рецидива преступлений наказание ему правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не установлено и эти его решения также в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь обязательное применение при назначении ФИО3 наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что совершенные осужденным преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, судом при назначении окончательного наказания верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 инкриминированные преступления совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 30 января 2024 года, окончательное наказание ему верно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Вывод суда о том, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре достаточным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно, с учетом совершения им преступлений при рецидиве и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При этом, как верно указано в апелляционном представлении, из приговора подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 июля 2023 года приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 года в отношении ФИО3 изменен, из него исключено указание на решение суда об отмене условного осуждения по приговорам от 05 июля 2022 года и от 26 октября 2022 года и о назначении осужденному окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, постановлено считать ФИО3 осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Несмотря на данное решение суда апелляционной инстанции, наказание за преступление по приговору от 16 мая 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ учитывалось при назначении ФИО3 окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Ленинском районе г.Красноярска от 23 мая 2023 года, который в апелляционном порядке не пересматривался, а также при вынесении последующих приговоров в отношении осужденного.

В связи с этим, судом первой инстанции в срок окончательного наказания ФИО3 зачтено частично отбытое им наказание по приговору от 16 мая 2023 года в период с 19 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года.

Вместе с тем, решения об отмене условного осуждения по приговору от 16 мая 2023 года судом первой инстанции не принималось, в связи с чем, основания для его исключения из приговора, о чем указывается в апелляционном представлении, отсутствуют.

Гражданские иски представителей потерпевших к осужденным о возмещении вреда, причиненного преступлениями, рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 года в отношении ФИО3

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на назначение ФИО2 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года и 27 июля 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17 ноября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия от 03 августа 2023 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана Республики Хакасия от 03 августа 2023 года, в размере 25 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и частично апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Субботина М.Р. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий вступивших в законную силу судебных решений.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий