Приговор № 1-59/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №1-59/2025

(УИД 27RS0017-01-2025-000358-18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, не военнообязанной, хроническими заболеваниями не страдающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>-1, <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в Нанайском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

27.04.2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 11 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая постановлением Мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 25.12.2024 года по делу № 5-1105/2024 вступившим в законную силу 01.02.2025 года административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, с целью совершения поездки по улицам <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управляла транспортным средством - автомобилем «NissanCefiro» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, где в 01 час 11 минут 27.04.2025 года была остановлена сотрудниками полиции, которые выявили у нее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования В 01 час 33 минуты 27.04.2025 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования 27 АА 176395), проведенного с применением технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,366 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и раскаялась в содеянном.

Подсудимая добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Колодий М.П. поддержала ходатайство подзащитной, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, не судима, замужем, супруг участник специальной военной операции, имеет на иждивении троих малолетних детей, старший сын - страдает ожирением 2 степени, андроидный тип, фаза прогрессирования, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Нанайского района не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной, а так же признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Согласно п/п 1, п.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора или постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конфискация имущества является не наказанием, а безальтернативной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Применение данной нормы по смыслу уголовного закона не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль марки «NissanCefiro» государственный регистрационный знак <***>.

Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что автомобиль марки «NissanCefiro» государственный регистрационный знак <***>, следует конфисковать, арест, наложенный на указанный автомобиль сохранить до конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NissanCefiro» государственный регистрационный знак <***>, легковой седан, 1999 года выпуска, в корпусе серого цвета, номер двигателя: 223427А, номер кузова: А33-003736 хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС» по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, арест, наложенный на указанный автомобиль сохранить до конфискации.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих её интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.