Приговор № 1-66/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «19» сентября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО3, ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), выданный АА ПОКА, адвоката Лизуновой, представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), выданный КА № 19,

представителя потерпевшего ( гражданского истца) (Данные изъяты) - Я.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО3, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плешка А.П. и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Плешка А.П. в период времени с (Дата) по (Дата), точная дата в ходе следствия не установлена, в 10-м часу находясь около железнодорожного пути (Номер), находящегося в собственности (Данные изъяты), 3 маневрового района, расположенного за КПП (Номер) (Адрес), предложил ФИО2 совершить хищение деталей верхнего строения пути, на что последний дал свое согласие. Непосредственно после этого, Плешка А.П., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вместе с ФИО2, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой совершили хищение костылей путевых в количестве 51 штуки общим весом 19,278 кг на сумму 626 рублей 54 копейки и подкладок двухреборчатых Р-43 в количестве 24 штук общим весом 140,64 кг на сумму 4 500 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 5 127 рублей 02 копейки, которые совместно погрузили в грузовой автомобиль – такси марки «(Данные изъяты)» под управлением Е.А.Л. и вывезли с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав принадлежащие (Данные изъяты) костылей путевых и подкладок двухреборчатых Р-43 в пункт приема металла.

В результате совместных преступных действия Плешка А.П. и ФИО2 (Данные изъяты) причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 127 рублей 02 копейки.

Плешка А.П. и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Плешка А.П. (Дата) в 14-м часу, находясь в районе «(Данные изъяты)» г.Пенза предложил ФИО2 совместно совершить хищение деталей верхнего строения пути с железнодорожного пути, расположенного за КПП (Номер) (Адрес). Непосредственно после этого, Плешка А.П. и ФИО2 пришли к железнодорожному пути (Номер), находящегося в собственности (Данные изъяты), 3 маневрового района, расположенного за КПП (Номер) (Адрес), действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой собрали и приготовили к вывозу с места совершения преступления подкладки двухреборчатые Р-43 в количестве 38 штук общим весом 222,68 кг на сумму 7 125 рублей 76 копеек. Однако, довести свой преступный умысел Плешка А.П. и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего в судебном заседании исковые требования в сумме 5127 рублей поддержала в полном объеме, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 ( по преступлению, совершенному в период времени с (Дата) по (Дата)) суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 ( по преступлению, совершенному в период времени с (Дата) по (Дата)) суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 ( по преступлению, совершенному (Дата)) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 ( по преступлению, совершенному (Дата)) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Плешка А.П. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно; на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» г. Пензы и врача-психиатра «Пензенской областной больницы им. К.Р. Евграфова» г. Пензы не состоит.

ФИО2 привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» г. Пензы и врача-психиатра «Пензенской областной больницы им. К.Р. Евграфова» г. Пензы не состоит.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым по всем преступлениям, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку, преступление, совершенное подсудимыми является неоконченным, наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемое им преступления (по факту кражи от (Дата)).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Так как подсудимыми совершено в том числе оконченное преступление средней тяжести, наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом поведения подсудимых и отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того определяемый подсудимым испытательный срок, предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 02 коп. с подсудимых, при этом подсудимые исковые требования представителя потерпевшего признали в полном объеме, суд принимает признание иска.

Суд считает доказанной вину ФИО3 и ФИО2 в совершении вмененных им преступлений, в связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 02 коп. о возмещении материального ущерба - подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307- 309 и 316 УПК РФ суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешку А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Плешке А.П. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Плешке А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Плешку А.П. в период испытательного срока не менять без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру пресечения Плешке А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего (Данные изъяты) 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, солидарно.

Вещественные доказательства:

- подкладки двухреборчатые Р43 в количестве 38 штук выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Я. - вернуть по принадлежности (Данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский