Решение № 12-388/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-388/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области-руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 №23-22/19/2020 от 06 февраля 2020 года о привлечении должностного лица директора государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По результатам плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенной Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области, постановлением №23-22/19/2020 заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 от 06 февраля 2020 года директор государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Главным управлением организации торгов Самарской области 23 апреля 2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа здания. Начальная (максимальная) цена контракта составила 492 625,25 рублей и была сформирована на основании локального ресурсного сметного расчета №РС 104. Согласно проекту контракта, являющемся неотъемлемой частью аукционной документации, а также сметному расчету в структуре цены предусмотрено условие о включении НДС в стоимость работ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 21 мая 2019 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО «НИКО СТРОЙ», предложившее цену контракта 299 454,27 рубля.

В силу ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается.

В нарушение требований ст.83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт от 05 июня 2019 года № с ООО «НИКО СТРОЙ» заключен с нарушением условий, указанных в документации об аукционе, в частности: согласно пункту 2.1 контракта «Цена Контракта составляет 299 454 рубля 27 копеек, НДС не предусмотрен».

Таким образом, государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» заключен контракт с нарушением предусмотренных документацией об аукционе условий.

С данным постановлением директор ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 не согласился и обжаловал его, указав, что в соответствии с разъяснениями руководителя ФАС России (письмо от 18 июня 2019 №ИА/50880/19), «учитывая, что участником закупки может быть любое лицо, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, отказ заказчика исключать из проекта контракта на стадии подписания контракта условие о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком, применяющим УСН, приводит к ущемлению прав такого участника закупки, поскольку такое лицо обязано будет уплатить НДС». На основании чего ФАС России считает, что проект контракта может быть изменен заказчиком, в части исключения условия о включении НДС в цену контракта и дополнения условием «НДС не облагается».

Довод финансовой инспекции о том, что решением Верховного Суда РФ от 09 декабря 2019 года вышеуказанное разъяснение руководителя ФАС России признано недействующим, несостоятелен, так как при принятии решения Верховный Суд не оспаривал смысла разъяснения, а руководствовался лишь тем, что действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм ФЗ «О контрактной системе».

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно официальное мнение этого органа может и должно учитываться государственными заказчиками при осуществлении ими закупок в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. В подтверждение своих доводов представили решение комиссии УФАС по Республики Хакасия от 10 октября 2017 года по жалобе №197/КС и определение ВС РФ от 19 марта 2019 года №302-КГ18-24863.

Представитель Государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление № от 06 февраля 2020 года о привлечении должностного лица директора ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ законным, не подлежащим отмене.

Решением Верховного Суда РФ от 09 декабря 2019 года №АКПИ19-798 письмо Федеральной антимонопольной службы РФ от 18 июня 2019 года №ИА/50880/19 «О разъяснении положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения», признано не действующим со дня принятия. Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 года №АПЛ20-49 решение Верховного Суда РФ от 09 декабря 2019 года №АКПИ19-798 оставлено без изменения.

Из решения Верховного Суда РФ от 09 декабря 2019 года №АКПИ19-798 следует, что письмо не соответствует действующему смыслу разъясняемых ФАС России положений Федерального закона «О контактной системе», не являясь нормативным правовым актом, фактически вводит новое правовое регулирование, издано органом, не имеющим полномочий давать разъяснения ни Федерального закона «О контактной системе», ни налогового законодательства. В этой связи письмо ФАС России было признано недействующим не только на основании того, что орган не наделен полномочиями давать разъяснения норм закона. Позиция ФАС России по данному вопросу не применима, что также подтверждается письмом Самарского УФАС России от 27 апреля 2020 №5318/4, из которого следует, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о контактной системе данный контрольный орган придерживается позиции, указанной в решении Верховного Суда РФ от 09 декабря 2019 года №АКПИ19-798.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается. Данная позиция финансовой инспекции в полном мере подтверждается сложившейся судебной практикой: Определения Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 года № 306-ЭС19-15999, от 26 июня 2015 №306-КГ15-7929 от 25 августа 2016 №310-КГ16-10142.

Таким образом, заказчик при заключении контракта должен руководствоваться действующим законодательством, а не письмами контрольного органа, которые не являются источниками права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, о цене, предложенной победителем.

Статьей 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной государственной инспекцией финансового контроля Самарской области в отношении должностного лица директора ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» ФИО1 установлено, что главным управлением организации торгов Самарской области 23 апреля 2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по текущему ремонту помещений 2 этажа здания. Начальная (максимальная) цена контракта составила 492 625, 25 рублей. По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО «НИКО СТРОЙ», предложившее цену контракта 299 454,27 рубля. При заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «НИКО СТРОЙ» нарушены условия, указанные в документации об аукционе, в частности: согласно пункту 2.1 контракта «Цена Контракта составляет 299 454 рубля 27 копеек, НДС не предусмотрен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020 года; приказом об утверждении должностной инструкции директора от 22 августа 2017 года; должностной инструкцией директора; выпиской из приказа №6-к от 19.01.2001 года о назначении ФИО5 на должность руководителя, государственным контрактом № от 05 июня 2019 года заключенным между ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» и ООО «НИКО СТРОЙ», техническим заданием, локальным ресурсным сметным расчетом №РС-104, проектами контракта и ресурсного расчета, объяснениями ФИО1, и иными документами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судья считает, что постановление № 23-22/19/2020 заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области-руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 от 06 февраля 2020 года о назначении административного наказания директору государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, является обоснованным и законным, государственным инспектором финансового контроля Самарской области всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми.

Доводы директора государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» и его представителя не состоятельны, так как не основаны на законе.

При вынесении постановления должностным лицом дана надлежащая оценка характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного долностным лицом правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные указанной нормой признаки малозначительности административного правонарушения. Данный вывод суд делает на основании особой значимости охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей престарелого возраста, страдающих хроническими заболеваниями) ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области-руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО4 № 23-22/19/2020 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица директора государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Е.Г. Телина