Решение № 12-66/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 10 октября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ОБ ДПС, объяснении свидетеля ФИО3, схеме административного правонарушения данные лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны как ФИО1, в то время как его данные согласно паспорта серии 82 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> таковы: ФИО1. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. В материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего личность, т.е. личность лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не установлена. Согласно пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» - «паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории РФ». Об этом же говорится ив пункте 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что «в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела». Таким образом, из изложенного выше следует, что мировой суд судебного участка № <адрес> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 сослался на доказательства, полученные с нарушением закона, так как не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. А в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП – не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> как незаконное и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС 3 взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; в бланке протокола об административном правонарушении указана фамилия лица привлекаемого к административной ответственности как – ФИО1, отчество как - Магомедович, хотя в паспорте серии 82 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ его фамилия указана – ФИО1, а отчество – Магомаевич.

Из представленного ФИО1 водительского удостоверения <адрес> его фамилия указана как – ФИО1, отчество указано - Магомедович, с отметкой – Верно отчество «Магомаевич».

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном.

Должностное лицо инспектор ДПС 3 взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 в нарушении выше приведенных норм достаточно точно не установил личность правонарушителя, при составлении протокола об административном правонарушении в нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сведениях о лице, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении указал данные лица, без подтверждения паспортом или иным документом, и внес в протокол об административном правонарушении данные на лицо – ФИО1. Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Судья при подготовке к рассмотрению дела надлежащим образом не проверил правильность составления протокола и оформление других документов, не решил вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, а назначил дело к рассмотрению и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания ФИО1.

Таким образом, постановление судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным, поскольку достоверно не установлена как должностным лицом при составлении протокола, так судьей при рассмотрении протокола личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В паспорте гражданина Российской Федерации, лица привлеченного к административной ответственности указана фамилия ФИО1, а отчество - Магомаевич.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья У.М.Магомедов