Приговор № 1-649/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-649/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «26» июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цинк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, работающего по найму, женатого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 05.12.2019 года Рузским районным судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 29.04.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 05.07.2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы. Конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 17.12.2022 года.

- 21.12.2021 года Звенигородским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 05.12.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 21.06.2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто (конец срока 11.01.2025 года).

- 14.03.2023 года Рузским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 21.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.11.2022 года в период с 23 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, будучи ранее осужденным по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 21.12.2021 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем «Джели СК-1» (MR7151А), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного на неохраняемой автомобильной стоянке магазина «Касторама» по адресу: АДРЕС, до участка местности расположенного на АДРЕС, где был остановлен сотрудниками 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родителям супруги и их состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Он ранее судим за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ФИО1, которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами грубо нарушены требования ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права заниматься указанной деятельностью на определенный срок.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Джели СК-1» (MR7151А) государственный регистрационный знак №, принадлежавший на момент совершения преступления ФИО1, подлежал конфискации, поскольку использовался им при совершении вышеуказанного преступления, однако как следует из пояснения самого подсудимого, так и из договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2023 года указанный автомобиль ФИО1 был продан МОФ за 33 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УПК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля.

ФИО1 судим 21.12.2021 года Звенигородским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто.

Учитывая, что дополнительное наказание по данному приговору ФИО1 не отбыто, суд назначает наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21.12.2021 года.

Кроме того, принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу назначается наказание – в виде лишения свободы, которое заменено в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ, приговор Рузского районного суда Московской области от 14 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

По постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года, наложен арест на имущество, а именно, автомобиль марки «Джели СК-1 (MR7151А), государственный регистрационный А 185 УТ 799, 2007 года выпуска.

Поскольку постановлено конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля, суд не усматривает оснований для сохранения ареста на автомобиль марки «Джели СК-1 (MR7151А), государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, полагая, что арест подлежит снятию.

Постановлением суда от 27 июня 2023 года удовлетворено ходатайство адвоката Цинк Л.А. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по г. Москве) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока в течении которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 14 марта 2023 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства денежные средства в сумме 33 000 рублей.

Арест на имущество - автомобиль марки «Джели СК-1 (MR7151А), государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, наложенного по постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года,– снять.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина