Приговор № 1-396/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 22 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

потерпевшей Т.Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь на перроне автовокзала г. Копейска Челябинской области по адресу: АДРЕС, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидев находившуюся на перроне вышеуказанного автовокзала ранее ему незнакомую Т.Н.Н., которая держала в левой руке принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней имуществом, а именно: кошельком стоимостью 450 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 120 рублей и не представляющие материальной ценности: банковские карты: «Почта Банк НОМЕР; «НОМЕ CREDIT BANK» («ХОУМ КРЕДИТ БАНК») НОМЕР; «Сбербанк России» НОМЕР; «Сбербанк России» НОМЕР на имя Т.Н.Н.; накопительные бонусные карты: аптеки «Рифарм»; «CRAZY PARK» («КРЕИЗИ ПАРК»); «Областной аптечный склад; «Женская одежда», а также документы, не представляющие материальной ценности: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Т.Н.Н. НОМЕР, свидетельство о рождении Ш.А.А. серия ** от ДАТА, пенсионное страховое свидетельство НОМЕР на имя Т.Н.Н., полис обязательного медицинского страхования НОМЕР на имя Т.Н.Н., паспорт гражданина России на имя Т.Н.Н., полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем имуществом: костюмом пекаря, состоящим из хлопчатобумажных брюк, рубашки и пекарского колпака, общей стоимостью 3000 рублей и носками женскими, стоимостью 25 рублей. В осуществление указанного выше преступного умысла, ФИО1 подошел к Т.Н.Н. со спины и, схватив правой рукой за ручки сумки и полимерного пакета, которые та держала в левой руке, стал тянуть к себе. Т.Н.Н., не желая отдавать принадлежащее ей имущество, продолжая удерживать сумку и полимерный пакет в левой руке, схватила их правой рукой и стала тянуть к себе. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес один удар левой рукой Т.Н.Н. в область лица с правой стороны, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая ручки сумки и полимерного пакета обеими руками, желая достичь цели своего преступного плана, вновь с силой потянул на себя ручки сумки и пакета, удерживаемые Т.Н.Н. В результате чего, Т.Н.Н., не удержав равновесие, упала на асфальтное покрытие перрона вышеуказанного автовокзала, ударившись правой стороной туловища, отчего испытала физическую боль. В это время находившиеся на перроне автовокзала неустановленные в ходе предварительного следствия лица, пресекли преступные действия ФИО1 Таким образом, ФИО1 не смог открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее Т.Н.Н., и довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Н.Н. была причинена физическая боль. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшей Т.Н.Н. был бы причинен материальный ущерб в сумме 3595 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что вину осознал в полном объеме, выводы сделал, в содеянном раскаивается, больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Журавлева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Н.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила о не строгом наказании подсудимого, ссылаясь на принесение им ей извинений, полном возмещении причиненного вреда путем денежной компенсации в размере 5000 рублей. Каких-либо иных претензий материального характера к нему не имеет.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым содеянное ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние, неоднократное принесение потерпевший извинений, полное возмещение ей причиненного вреда, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, а также его молодой возраст.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Также, подлежат учету судом требований ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, и штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться; не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий (собрания, митинги, народные гуляния, концерты) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сумку черного цвета, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Т.Н.Н., свидетельство о рождении Ш.А.А., пенсионное страховое свидетельство НОМЕР, полис обязательного медицинского страхования НОМЕР на имя Т.Н.Н., паспорт на имя Т.Н.Н., накопительные бонусные карты: «Женская одежда»; аптеки «Рифарм»; «CRAZY РАМС», «Областной аптечный склад; банковские карты на имя Т.Н.Н.: «Почта Банк НОМЕР; «НОМЕ CREDIT BANK» НОМЕР; «Сбербанк России» НОМЕР; «Сбербанк России» НОМЕР; билет банка России номиналом 100 рублей НОМЕР; пакет полиэтиленовый разноцветный с костюмом пекаря; носки женские, возвращенные потерпевшей Т.Н.Н., оставить в ее распоряжении;

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий