Приговор № 1-586/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-586/2017

Дело № 1-586/2017 (№11702930002007049)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике О,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э.,

потерпевших Ш., РЛ,

представителя потерпевшей О (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство Р при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В ходе ссоры ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Р <данные изъяты> вооружившись лежавшим на земле ножом, нанес не менее 4 ударов ножом в левую область грудной клетки и плеча <данные изъяты><данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть Р на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении смерти потерпевшему признал частично <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Следует, что на месте происшествия он дал аналогичные показания (Том 1, л.д.101-104).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, указав, что дал их по указанию защитника.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в убийстве Р признал частично, его виновность подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Ш суду показала, что <данные изъяты> Через некоторое время к ней кто-то подошел и сказал, что брата уже нет. <данные изъяты>. А ФИО1 бегал по всему двору с ножом. <данные изъяты>

Потерпевшая РЛ суду показала, что <данные изъяты> Руслан заступился за сестру, подсудимый заступился за свою жену. Они не могли разнять. Из-за этого все произошло. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, связанный с похоронами сына и компенсацию морального вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того виновность подсудимого в установленном судом преступлении полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что <данные изъяты> на деревянной лестнице времянки и перед ней, у крыльца доме и перед ним обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (осмотр ножа) <данные изъяты> на клинке осматриваемого ножа с двух сторон обнаружено подсохшее вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена одежда потерпевшего: черная кофта, футболка черного цвета, на передней левой поверхности и левом рукаве которых имеются сквозные линейные повреждения всего в количестве 4-х штук /Том 1, л.д. 200-201/.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Р наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева <данные изъяты>

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на представленном на исследование ноже найдена кровь человека, происхождение которой от Р не исключается, /т. 1, л.д. 186-188/

Из числа доказательств, представленных государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого, суд признал недопустимыми доказательствами явку с повинной ФИО1 (том 1, л.д. 59), так как она получена в отсутствие защитника и без разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены с основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Анализируя все остальные, указанные выше, доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Так, из исследованных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, установлено, что конфликт между ним и потерпевшим произошел после ссоры, спровоцированной последним, вследствие чего они вступили в драку. После этого, ФИО1, взяв нож, лежавший на земле, нанес не менее 4 ударов в левую область грудной клетки и плеча Р причинив тем самым ему колото-резаную и резаную раны левого плеча, колото-резаное ранение грудной клетки, повлекшие смерть Р. на месте преступления.

Показания свидетелей также содержат аналогичные сведения, о том, как на фоне возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, ФИО1 нанес Р ножевые ранения. Так, из показаний Ш Г установлено, что выходя из дома, она увидела, как подсудимый нанес ножом удар в область грудной клетки потерпевшего, который лежал на земле. Ш, к, М и потерпевшая Ш показали, что рядом с раненым Р стоял ФИО1, в правой руке которого был нож.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая на почве личных неприязненных отношений к нему из-за произошедшей ссоры между ними, по поводу того, что Ш и к дрались.

Доводы подсудимого о причинении смерти Р в условиях необходимой обороны суд расценивает реализацией права подсудимого на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствует действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вину на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, степень повышенной опасности деяния, условия его жизни, а также личность виновного, совершившего настоящее особо тяжкое преступление, что свидетельствует о его опасности для общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как для исправления виновного требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не может признать смягчающие обстоятельства исключительными, поскольку они как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с функциями контроля за его поведением, нецелесообразно.

С учетом данных о личности виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких и степени его повышенной общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде ножа, кофты и футболки потерпевшего Начин-оола Р.А. следует уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1425 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства с учетом его молодого возраста и отсутствия ограничений к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, кофту, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на тувинский язык..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар