Приговор № 1-43/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

№ 1-43/2018 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Исанбаева И.М. (удостоверение <№> от <дата обезличена>, ордер серии ... <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <дата обезличена> в дневное время на участке местности, расположенном на парковке автомобилей с южной стороны дома <№> по ул<адрес обезличен>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <№>, (далее по тесту автомобиль ВАЗ-21074) принадлежащий ранее не знакомому ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение данного автомобиля.

Далее, ФИО4 в этот же день примерно в <дата обезличена>, реализуя свой преступный умысел, находясь около вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, введя в заблуждение ранее знакомых ФИО2 и ФИО3, ложно сообщил им, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, и не посвящая их в свой преступный замысел, попросил последних помочь ему отбуксировать этот автомобиль в пункт приема металлолома. В свою очередь, ФИО2 и ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО4 согласились на его предложение.

После этого, ФИО4, сознавая незаконность и противоправность своих действий, попросил ФИО2 сесть за руль автомобиля ВАЗ-21074, и прицепив его тросом к автомобилю ВАЗ-21144 под управлением ФИО3, отбуксировал и сдал его в пункт приема металлолома по цене лома черного металла. В последствии ФИО4, вырученные от продажи автомобиля ВАЗ-21074 денежные средства использовал в личных целях.

Таким образом, ФИО4 ... похитил принадлежащий ФИО1, автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№>, <дата обезличена> года выпуска, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 32246,23 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО4

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО4 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется положительно, ущерб полностью возмещен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Государственный обвинитель предложил назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств исправление ФИО4 возможно путем отбывания обязательных работ.

Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <№>, находящийся на специализированной стоянке ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <№> с буксировочным тросом, находящийся на хранении свидетеля ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО3;

- паспорт технического средства № <адрес обезличен>, свидетельство о государственный регистрации транспортного средства <№> от <дата обезличена>, автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <№>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...