Решение № 12-344/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-344/2017Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административное № 12-344/2017 27 декабря 2017 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО14, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 Гордеева А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО16 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170519151717 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170519151717 от 19 мая 2017 года ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 06 мая 2017 года в 16 часов 05 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) МАН F07, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 4745266747, собственником (владельцем) которого является ФИО18, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,9 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +29,00 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 06 мая 2017 года № 41781. С данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласна, так как в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся ФИО7 на основании договора аренды ФИО6 транспортного средства от 25 сентября 2016 года. В судебном заседании ФИО1, ее защитник Гордеев А.Ю. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Выслушав ФИО1, ее защитник Гордеев А.Ю., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 мая 2017 года в 16 часов 05 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) МАН F07, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 4745266747, собственником (владельцем) которого является ФИО19, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,9 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +29,00 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору аренды транспортного средства от 25 сентября 2016 года автомобиль МАН F07, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 4745266747, передан во владение ФИО4 Срок действия договора с 25 сентября 2016 года до его расторжения. Собственник транспортного средства МАН F07, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 4745266747, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является физическим лицом, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не имеющим права управления грузовыми автомобилями. Вышеуказанные факты вызывает у судьи неустранимые сомнения в возможности ФИО1 осуществлять управление транспортным средством МАН F07, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 4745266747, в момент его фиксации системой «ИБС ВИМ» на территории городского округа Семеновский. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170519151717 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО21 удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170519151717 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО22 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья А.А.Евсеев Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеев Анатолий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-344/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-344/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-344/2017 |