Решение № 2-984/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2306/2018

Дело № 2-984/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Кучерявенко Сергею Владимировичу, Кучерявенко Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кучерявенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать с Кучерявенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу, <адрес> задолженность по договору займа в размере 603361 рубля из которых: 385369 руб. - сумма основного долга; 206318 руб.- проценты за пользование займом; 11674 руб. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие Залогодателям: Кучерявенко Сергею Владимировичу (Ответчику) 1/4 долю в праве, Кучерявенко Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес <адрес> - 1/4 долю в праве, Кучерявенко Марии Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ р. адрес <адрес> - 1/2 долю в праве в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301710 руб. х 80 %) = 2641368 руб.; взыскать с Кучерявенко Сергея Владимировича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; взыскать с Кучерявенко Сергея Владимировича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» сумму государственной пошлины в размере 15324 руб. (л.д.3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения по адресу: <адрес>, Кучерявенко Владимир Михайлович, Кучерявенко Мария Михайловна.

Заочным решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 738 руб. из которых: 385 369 руб. - сумма основного долга; 335 086 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55 854 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 429 руб. - штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Залогодателям: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающему по адресу: <адрес>, - 1/4 долю в праве, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающему по адресу: <адрес> - 1/4 долю в праве, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес> - 1/2 долю в праве, в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301 710 руб. х 80 %) = 2 641 368 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оказанию услуг представителя по 1 000 руб. с каждого. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины по 5 108 руб. с каждого.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству судапринято заявление представителя истца ОООМикрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу, <адрес> задолженность по договору займа № в размере 985 076 рублей, из которых: 385 369 руб. - сумма основного долга; 335 086 руб. - просроченные проценты за пользование займом в рамках Графика платежей с 03.03,2018 по 13.08.2018г.; 177 192 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 87 429 руб. - штраф в рамках Графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ п. 13.08.2018г.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие Залогодателю: - ФИО1 (Ответчику) 1/4 долю в праве; - ранее принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес <адрес> - 1/4 долю в праве, в настоящее время принадлежащую наследнику ФИО1, в связи со смертью его отца-залогодателя; - ранее принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. адрес <адрес> - 1/2 долю в праве, в настоящее время принадлежащую наследнику ФИО1, в связи со смертью его матери-залогодателя; в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301710 руб. х 80 %) = 2641368 руб., установив способ реализации залогового имущества путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» сумму государственной пошлины в размере 15 324 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО2 и ФИО3 в связи со смертью.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 440 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 765 298 руб. из которых: 325 298 руб. - проценты за пользование займом и 440 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж 31 887 руб. ежемесячно, согласно графику платежа - приложение №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя проценты за пользование займом и основную сумму долга (л.д. 13-16).

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении на расчетный счет Ответчика займа в размере 440 000 рублей (л.д. 10).

Однако в нарушении условий Договора займа Ответчик произвел платежи частично: ДД.ММ.ГГГГ - 32 000; ДД.ММ.ГГГГ - 32 000; ДД.ММ.ГГГГ - 33 000; ДД.ММ.ГГГГ - 31 000; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000; ДД.ММ.ГГГГ - 2 079; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000; ДД.ММ.ГГГГ - 6 608. Всего на общую сумму 186 187 руб. (л.д.22 оборот том 2)

Таким образом, ответчик пропустил сроки оплаты периодических платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Залогодателями:

1. ФИО1 (Ответчиком);

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес <адрес>

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. адрес <адрес> заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору ипотеки выступают принадлежащие Залогодателям доли в праве в квартире, расположенной по адресу <адрес>, площадью 62.4 кв. м. кадастровый №, который распределены между залогодателями следующим образом:

ФИО1 1/4 ;

ФИО2 1/4

ФИО3 1/2 (л.д.17-20).

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

На фактический адрес проживания Заемщика и Залогодателя ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны Ответчика по погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершено не было.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Наследниками являются сыновья ФИО5 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры под номером сорок первым в <адрес>, земельного участка, находящего по адресу: <адрес> и прав на денежные средства (л.д. 131-132 Том 2).

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

Согласно п.п. 6.1. Общих условий договора займа Заимодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по Договору.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком составляет:

385 369 руб. - сумма основного долга;

335 086 руб. - просроченные проценты за пользование займом в рамках Графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

177 192 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

87 429 руб. - штраф в рамках Графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

Как указано выше, истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - (3 301 710 руб. х 80 %) = 2 641 368 руб.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Заключению о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ИП ФИО7 стоимость предмета ипотеки на момент подписания договора ипотеки составляет 3 301 710 руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 2 641 368 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанное заключение принято судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, договор ипотеки заключены сторонами в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчики возражений по стоимости залогового имущества не представили.

В соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного заключения и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 641 368 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания услуг, расходным кассовым ордером.

Суд считает разумными определить расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы, которые подлежат взысканию с ответчиков по 2 000 руб. с каждого.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15324 рублей.

Кроме того, суд находит необходимым, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 801 рубля 38 копеек и с ФИО5 в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985076 рублей, из которых: 385 369 рублей - сумма основного долга; 335 086 рублей - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 177192 рублей - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 429 руб. - штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62.3 кв. м., кадастровый №, установив совокупную начальную продажную стоимость долей в размере 80% от оценочной стоимости квартиры - 2 641 368 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в равных долях в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оказанию услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 11233 рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3817 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО8

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.